Решение № 2-1389/2021 2-1389/2021~М-1066/2021 М-1066/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1389/2021

Дело № 2-1389/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001720-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском МАУ ДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2021 года около 12.00 часов в <адрес> на катке, принадлежащем ответчику МАУ ДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ проходили соревнования по хоккею между школьными учреждениями города. Организаторами соревнований выступил ответчик - МАУ ДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ. Во время соревнований по хоккею, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играя в обычной повседневной одежде, без средств защиты, получил удар в область рта.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 114 от 28 января 2021 года у несовершеннолетнего ФИО2 установлено: переломы 4-х передних зубов, ссадины верхней и нижней губы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных повреждений истец была вынуждена нести расходы на лечение и реставрацию поврежденных зубов, при этом общая стоимость затрат на лечение составила 24 550 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика расходы на лечение зубов в размере 24550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы представителя в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи Нефтекамского городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены – МОАУ СОШ № городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, учитель физической культуры МоАУ СОШ № городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Ш.А.В.

Определением судьи Нефтекамского городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены – судьи соревнований по хоккею на городской мероприятии – О.В.С., Ш.Ю.О.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в связи с полученной травмой была вынуждена нести расходы на лечение ребенка. Дополнительно пояснила, что в связи с несовершеннолетием ребенка стоматолог не может провести процедуру имплантации зубов, однако в будущем сыну предстоит её пройти.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования. Суду пояснила, что размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является необоснованным и подлежит снижению. Расходы за представителя в размере 5000 рублей допустимыми документами не подтверждены. Более того, к спорным правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем требования о взыскании штрафа являются необоснованными.

В судебном заседании директор МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ ФИО4 пояснила, что сожалеет о произошедшем. Сотрудники МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма проходят необходимый инструктаж и имеют большой опыт работы с детьми.

В судебном заседании третье лицо О.В.С. пояснил, что 28 января 2021 года при проведении соревнований несовершеннолетний ФИО2 получил вред здоровья. Матч был остановлен, оказана первая медицинская помощь.

В судебном заседании третье лицо Ш.Ю.О. пояснил, что при проведении данного мероприятия входил в число судей соревнований. Несовершеннолетнему была оказан первая медицинская помощь.

В судебном заседании третье лицо Ш.А.В. пояснил, что работает в МОАУ СОШ № в должности учителя физической культуры. В день соревнований сопровождал группу детей до места соревнований и обратно. Свои должностные функции выполнил в полном объеме. Иные обязанности на него не были возложены.

Представитель третьего лица МОАУ СОШ № в лице директора ФИО5 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании старший помощник прокурора Белалов М.Р., пояснил, что соразмерной суммой морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца является 50 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Белалова М.Р., исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Исходя из изложенного выше, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не по вине этого учреждения.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из распоряжения главы администрации городского округа город Нефтекамск от 29 мая 2020 года № 19-к следует, что директором муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан назначена ФИО4 (л.д. 42).

В соответствии с приказом директором МАУ ДО ДЮЦ СТ ФИО4 № 006 от 11 января 2021 года следует, что в целях пропаганды здорового образа жизни, популяризации хоккея, привлечения обучающихся к физической культуре и спорту с 26 по 27 января 2021 года на базе МАУ ДО ДЮЦ СТ проводится Первенство города по хоккею на валенках среди команд образовательных учреждений.

Из пункта 4 данного приказа следует, что главным судьей назначен – Ш.Ю.О., линейными судьями являются – О.В.С., Б.И.Г., К.Н.И. (л.д. 43).

На основании положения о проведении Открытого Первенства города по хоккею на валенках следует, что ответственность за обеспечение безопасности участников возлагается на главную судейскую коллегию и педагогов – представителей команд (оборотная сторона л.д. 44).

Из положения о проведении республиканского фестиваля «Новогодние семейные игры - 2021» следует, что для игры используются хоккейная ворота. Обязательное требование – все игроки играют в валенках (л.д. 47-48).

Из материалов дела следует, что 28 января 2021 года около 12.00 часов в <адрес> на катке, принадлежащем ответчику МАУ ДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ проходили соревнования по хоккею между школьными учреждениями города. Организаторами соревнований выступил ответчик - МАУ ДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ.

Во время соревнований по хоккею, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играя в обычной повседневной одежде, без средств защиты, получил удар в область рта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 114 от 28 января 2021 года у несовершеннолетнего ФИО2 установлено: переломы 4-х передних зубов, ссадины верхней и нижней губы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В рамках выяснения обстоятельств произошедшего несовершеннолетний ФИО2 пояснял, что во время игры в хоккей, получил удар клюшкой по лицу, вследствие чего произошла травма передних зубов.

Из представленной ответчиком документации по расследованию несчастного случая, произошедшего во время городских соревнований «Хоккей на валенках» на хоккейном корте МАУ ДО ДЮЦ СТ <адрес> следует, что 28 января 2021 года во время игры произошел несчастный случай на хоккейном корте, ребенок получил удар клюшкой по передним зубам.

Приказом директора МАУ ДО ДЮЦ СТ от 01 февраля 2021 года № 037 возложена обязанность по расследованию несчастного случая, произошедшего 28 января 2021 года.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что 28 января 2021 года игры судили – О.В.С., Ш.Ю.О. Б.И.Г.. и К.Н.И. были на занятиях.

Из акта № 1 (4) о несчастном случае подписанного председателем комиссии ФИО6, членами комиссии ФИО7, ФИО8 следует, что причинами несчастного случая явилось – несоблюдение должностных обязанностей и КЗОТ педагогами Ш.Ю.О., О.В.С. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Лицами, допустившими нарушения законодательства и иные нормативные правовые и локальные, явившихся причинами несчастного случая являются – Ш.Ю.О., О.В.С.

Должностной инструкцией педагога дополнительного образования МАУ ДО ДЮЦ СТ следует, что обеспечивает безопасное проведение образовательного процесса, соблюдение правил охраны труда и пожарной безопасности, охрану жизни и здоровья детей, как во время учебных занятий, так и при проведении культурно – массовых мероприятий, соревнований, экскурсий, туристических походов, принимает меры для предотвращения травматизма и несчастных случаев с детьми. Кроме того, педагог дополнительного образования несет ответственность по законодательству Российской Федерации за качество и полному реализации образовательной программы, жизни и здоровье детей во время занятий, нарушение их прав и свобод.

Из представленного отзыва на исковое заявление МОАУ СОШ № следует, что 26 января и 28 января 2021 года с детьми был проведен необходимый инструктаж под роспись о ПДД и правилах техники безопасности при проведении спортивных мероприятий. Учитель физической культуры Ш.А.В. направлен руководителем команды с обучающимися, с сохранением средней заработной платы. Из представленных документов, а также пояснений самого Ш.А.В. следует, что обязанности учителя физической культуры заключались в сопровождении группы детей до места соревнований и обратно, а также проведения с ними инструктажа. Указанные обязанности были выполнены Ш.А.В.

В данной связи, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ обязанности возместить моральный вред сыну ФИО1, правовых оснований для освобождения ответчика от такой обязанности по материалам дела у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истицей было заявлено о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, однако, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений, период прохождения им лечения, невозможность в период прохождения лечения продолжать привычный образ жизни, состояние здоровья, возраст несовершеннолетнего потерпевшего и степень его нравственных и физических страданий, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Из исковых требований также следует, что ФИО1 просит взыскать расходы на лечение зубов несовершеннолетнего в размере 24 550 рублей.

С целью уточнения сведения о возможности бесплатного получения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> медицинских услуг для его лечения вследствие повреждения, направлен судебный запрос в адрес ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск.

25 мая 2021 года поступил ответ главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск ФИО9 из которого следует, что бесплатно оказываются стоматологические услуги в виде:

- аппликационная анестезия;

- анестезия инфильтрационная (проводниковая);

- наложение мышьяковистой пасты Девитал;

- пломбирование канала лечебными пастами;

- временная пломба из стеклонамерного цемента;

- лечение пульпита одноканального зуба;

- диагностика с помощью RVG

На платной основе за счет личных средств:

- реставрация с применением стекловолоконного штифта – 2500 рублей.

Исходя из полученного ответа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскании ущерба на стоматологическое лечение в размере в размере 14 000 рублей (закрытие перфорации с применением препаратов рутдент, силиции в размере 4000 рублей, реставрация зуба при разрушенности 50% и более – 5000 рублей, реставрация с применением стекловолоконного штифта в размере 5000 рублей).

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, спорные правоотношения возникли в рамках причиненного вреда здоровья несовершеннолетнего.

В связи с этим, к спорным правоотношениям (требованиям истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательства) положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Истцом также заявлялись требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Между тем, несение данных расходов истцом документально не подтверждено, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом ст. ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 расходы на лечение в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МАУДО Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа г. Нефтекамск РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Решение29.06.2021