Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-1457/2025 М-1457/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1856/2025

Дело № 2-1856/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Субботиной М.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 56958,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключил договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10000 руб., на срок до 00.00.0000 под 24 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 00.00.0000 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №...-8, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора, сумма задолженности составила 56958,53 руб.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив пропуск исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторонs истца, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10000 руб., на срок до 00.00.0000 под 24 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

00.00.0000 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №...-8, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора, сумма задолженности составила 56958,53 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий договора займа, заемщиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. Данные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены сведениями по счету ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по спорному договору в размере 56958,53 руб., в судебном заседании нашло подтверждение, иных расчетов сторонами суду не представлено.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика и заявленное им ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 00.00.0000 N 439-О, от 00.00.0000 N 890-О-О, от 00.00.0000 N 823-О-О, от 00.00.0000 N 266-О-О, от 00.00.0000 N 267-О-О и др.).

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности (последний платёж ответчиком был осуществлён 00.00.0000), истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000, тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000.

При этом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из расчета кредитной задолженности следует, что сумма остатка по основному долгу оставалась неизменной с 00.00.0000 в размере 33459,03 руб.

00.00.0000 кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 00.00.0000, 00.00.0000 судебный приказ отменен на основании возражений должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 00.00.0000, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности пропущен до 00.00.0000 (три года, предшествующие подаче искового заявления, за вычетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи - 3 года 1 месяц 12 дней).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии 8002 ..., выдан 00.00.0000 УВД (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Дата изготовления мотивированного решения 27.08.2025

Верно: судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1856/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан