Решение № 2-6713/2023 2-911/2024 2-911/2024(2-6713/2023;)~М-4818/2023 М-4818/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-6713/2023

Дело № 2-911/2024 19 марта 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-006701-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 является собственником 8/33 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 16.05.2014 года, и 16/33 долей на основании брачного договора от 10.03.2021 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 78-78-70/013/2014-087 от 22.05.2014 года, и Государственной регистрацией права № 78:15:0008060:83-78/083/2021-3 от 12.03.2021 года.

Также собственником 9/33 долей указанной квартиры на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 16.05.2014 года является ФИО3 Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 78-78-70/013/2014-087 от 22.05.2014 года.

На данной жилой площади зарегистрированы: ФИО1 – истица по делу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истицы и ответчика – 3-е лицо по делу, и ФИО2 – ответчик по делу (л.д. 13).

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим супругом, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, проживает в одной из комнат спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, препятствует содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в то время как она с сыном вынуждена проживать вместе в одной комнате. Проживание ответчика в отдельной комнате ограничивает личное пространство каждого собственника, право на владение, распоряжение, пользование собственностью, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является то, что брак между ней и ответчиком расторгнут, у ответчика не имеется собственности в спорной квартире, а также регистрация ответчика в квартире препятствует распоряжению квартирой в будущем, проведению ремонтных работ. Ответчик постоянно проживет в комнате размером 15,6 кв. м. Также пояснила, что ответчик участвовал в приватизации путем отказа от приватизации комнаты размером 16,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> однако полагала, что отказ ответчика от приватизации и проживание ответчика в настоящее время в квартире не должно являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, суду пояснил, что он постоянно проживает в комнате размером 15,6 кв. м. по адресу: <адрес>, в квартире также проживает сын – ФИО3 и бывшая супруга – ФИО1. Также пояснил, что отказался от приватизации, поскольку это является его личной волей, между ним и бывшей супругой никаких отношений не существует, со стороны бывшей супруги идут постоянные провокации. Оплату коммунальных платежей не производит, поскольку не имеет дохода и состоит на учете в Службе занятости населения. Другого жилого помещения для проживания он не имеет. Также пояснил, что поскольку он отказался от приватизации спорного жилого помещения, он имеет право постоянного проживания в нем.

Третье лицо - ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 100), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что готов снять ответчику жилое помещения для проживания (л.д.98-98оборот).

Третье лицо ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комната №, площадью 16.90 кв.м в 2-комнатной коммунальной <адрес> по переулку Урюпин в Санкт-Петербурге передана безвозмездно в собственность граждан, а именно доля площади жилых помещений размером 17/33 долей со следующим распределением прав собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 8/33 долей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 9/33 долей (л.д. 20-22).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от участия в приватизации указанной жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён брачный договор, в соответствии с которым, приобретенная в период брака доля 16/33 долей в 2-комнатной коммунальной <адрес> перешли в личную собственность ФИО1 (л.д. 24).

На данной жилой площади зарегистрированы: ФИО1 – истица по делу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истицы и ответчика, третье лицо по делу, и ФИО2 – ответчик по делу (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что истец, ответчик и 3-е лицо по делу проживают в настоящее время в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 в настоящее время в спорной квартире проживает, однако не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, от приватизации спорного жилого помещения отказался, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание данные доводы истца.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилое помещение - комната №, площадью 16.90 кв.м в 2-комнатной коммунальной <адрес> по переулку Урюпин в Санкт-Петербурге было предоставлено сторонам на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119).

ДД.ММ.ГГГГ комната №, площадью 16.90 кв.м в 2-комнатной коммунальной <адрес> по переулку Урюпин в Санкт-Петербурге передана безвозмездно в собственность граждан, а именно доля площади жилых помещений размером 17/33 долей со следующим распределением прав собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 8/33 долей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 9/33 долей (л.д. 20-22).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в процессе приватизации доли жилого помещения согласился на передачу доли квартиры в собственность истца и третьего лица, и отказался от участия в приватизации указанной жилой площади, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён брачный договор, в соответствии с которым 16/33 долей в 2-комнатной коммунальной <адрес> по переулку Урюпин в Санкт-Петербурге перешли в личную собственность ФИО1 (л.д. 24).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 19.03.2021 года на основании совместного заявления супругов (л.д.12).

Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Также суд учитывает, что, согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в т.ч. - право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Истица в судебном заседании не представила доказательств того, что ответчик на сегодняшний день обеспечен иным жилым помещением для постоянного проживания.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи по спорной жилой площади, не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Истица не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, в процессе рассмотрения настоящего спора не добыто.

Кроме того, доводы о том, что ответчик препятствует проведению ремонтных работ, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчик отказался в пользу истца и третьего лица от своего права на приватизацию спорной доли жилого помещения, в этом жилом помещении проживает постоянно, от права пользования жилым помещением не отказывался.

Таким образом, указанные истцом доводы не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку изначально ответчик был включен в ордер на жилое помещение, договор социального найма, проживает в нем до настоящего времени, отказался от участия в приватизации доли в виде комнаты, в момент приватизации данного жилого помещения имел равные с истицей и 3-им лицом права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказался от приватизации, однако в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования с истицей жилым помещением, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 155 ЖК РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-911/2024.