Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М77/2020 М77/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело №2-153/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000167-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 30 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1205589, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 270000 рублей на срок 60 месяцев под 24,35% годовых.

Ввиду не надлежащего исполнения обязательств по состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 590303 рубля 30 копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 26814 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8169 рублей 02 копейки, просроченные проценты 307983 рубля 36 копеек, просроченный основной долг – 247336 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на положения статей 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1205589 от 30 апреля 2013 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 590303 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15103 рублей 03 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в отношении которой, судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений в суд не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора №1205589 от 30 апреля 2013 года между истцом и ответчицей ФИО1 подтвержден кредитным договором №1205589 от 30 апреля 2013 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала указанные выше документы, послужившие основанием для выдачи ей кредита.

Кредитный договор №1205589 от 30 апреля 2013 года заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 270000 рублей под 24,350% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, заемщика №42307810763315763570, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 270000 рублей 30 апреля 2013 года зачислены ФИО1 на счет №423078107633157635701 в филиале Тверское ОСБ №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет предоставления кредита по кредитному договору №1205589 от 30 апреля 2013 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору кредитования №1205589 от 30 апреля 2013 года обязательства.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчикФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору №1205589 от 30 апреля 2013 года.

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 590303 рубля 30 копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 26814 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8169 рублей 02 копейки, просроченные проценты 307983 рубля 36 копеек, просроченный основной долг – 247336 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №1205589 от 30 апреля 2013 года, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО2 23 октября 2019 года в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 22 ноября 2019 года, что подтверждается требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчицей условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчицей денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчицей указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №711683 от 10 декабря 2019 года размер уплаченной государственной пошлины составляет 15103 рубля 03 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов с ответчика в виде государственной пошлины, подлежат удовлетворению, а именно, по требованиям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15103 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1205589 от 30 апреля 2013 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1205589 от 30 апреля 2013 года в размере 590303 (Пятьсот девяносто тысяч триста три) рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15103 (Пятнадцать тысяч сто три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-153/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000167-15