Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело №2-173/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.С. к Ш.С.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, затрат по оплате государственной пошлины, затраты на услуги адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.С. обратился в суд с иском к Ш.С.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, затрат по оплате государственной пошлины, затраты на услуги адвоката, указав, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей - продажей мебели и бытовой техники в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. приобрел в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>» угловой диван стоимостью <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на 3 месяца. Был составлен письменный договор купли продажи с рассрочкой платежа. Ответчик обязался по данному договору в случае просрочки платежей оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. Ответчик внес платеж на сумму <данные изъяты> руб., больше платежей не вносил. На настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Ответчик долг не возвращает, на неоднократные обращения не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. приобрел в магазине «<данные изъяты>» стройматериал ДСП на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца. Был составлен письменный договор купли продажи с рассрочкой платежа. Ш.С.М. обязался по данному договору в случае просрочки платежей оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. По данному договору ответчик платежи не вносил. На настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик долг не возвращает, на неоднократные обращения не реагирует.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. приобрел в магазине «<данные изъяты>» стройматериал и печь в баню на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца. Был составлен письменный договор купли продажи с рассрочкой платежа. Ответчик обязался по данному договору в случае просрочки платежей оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. По данному договору ответчик платежи не вносил. На настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ш.С.М. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубле и оплатой услуг адвоката на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат А.О.В. на иске настаивала, указав, что истец приобретал неоднократно – 3 раза в рассрочку в магазине «<данные изъяты>»: угловой диван стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор. За диван он оплатил <данные изъяты> рублей. О чем имеется чек об оплате этой суммы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в этом же магазине в рассрочку приобрел 6 листов ДСП на сумму <данные изъяты> рублей, договором предусмотрено, что срок рассрочки 2 месяца. Сумму долга он до настоящего времени не погасил. ДД.ММ.ГГГГ он в рассрочку на 2 месяца приобрел печь для бани и стройматериал на сумму <данные изъяты> рублей, о чем был также составлен договор купли-продажи. До настоящего времени долг он не оплатил. По условиям договоров купли-продажи имущества, ответчик обязан был оплатить за каждый день просрочки уплаты стоимости товара неустойку в размере 1% от суммы долга. Договор купли-продажи ответчиком были подписаны, с условиями договоров он был полностью ознакомлен, о чем имеется его подпись. На иске настаивает.

При проведении предварительного судебного заседания ответчик с иском не согласился, указав, что он действительно приобретал в магазине Б.С.С. имущество. За диван он полностью рассчитался, о чем имеется чек об оплате на сумму <данные изъяты> рублей, других документов о полном расчете за диван он предоставить не может, ему не выдавался чек, он не потребовал документ об оплате. Он плохо помнит, что еще покупал в этом магазине. ДСП возможно приобретал. Помнит, что покупал печь для бани, одну дверь, скобы, профлисты. Вторую дверь в этом магазине не покупал, одну дверь для бани он купил в другом магазине. В суд документы о приобретение второй двери он не представил. Он остался должен <данные изъяты> рублей, о чем имеется чек, который представил в суд истец. Иск признал частично, указав, что по чеку, представленному истцом на <данные изъяты> рублей он оплатил <данные изъяты> рублей, который в суд также представлен, он должен <данные изъяты> рублей. Просит в остальной части иска отказать. В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил заявление, что с иском не согласен. В суд сообщил, что просит дело рассмотреть без его участия, уезжает на длительный срок на вахту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2. 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.М. приобрел угловой диван за <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа на 3 месяца. В случае просрочки платежей, обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. Согласно представленному в суд чеку ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. оплатил <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.М. приобрел 6 листов ДСП по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа на 2 месяца. В случае просрочки платежей, обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.М. приобрел печь в баню по цене <данные изъяты> рублей, дверь деревянную по цене <данные изъяты> рублей, 4 листа профлиста по цене <данные изъяты> рублей, скобы 16 штук по цене 10 рублей, 3 баллона пены по цене <данные изъяты> рублей, пистолет для пены по цене <данные изъяты> рублей, входную дверь в баню по цене <данные изъяты> рублей, всего он ДД.ММ.ГГГГ в магазине у истца приобрел товара на сумму <данные изъяты> рублей. На договоре купли-продажи указано, что срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежей, обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.С. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно расчету размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просрочка 77 дней. Неустойка составляет: <данные изъяты> руб. X 1%) X 77 дн. - <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просрочка 96 дней. Неустойка составляет: (<данные изъяты> руб. X 1%) X 96 дн. = <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просрочка 94 дня. Неустойка составляет: (<данные изъяты> руб. X 1%) X 94 дн. = <данные изъяты> рублей, итого неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что неустойка рассчитана правильно. Истцом расчет неустойки произведен не до дня обращения с иском в суд, а до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил, что так решил истец, так как зная о том, что размер неустойки судом может быть снижен в разумных пределах, они решили размер неустойки снизить.

Доказательств об оплате за приобретенный по 3 договорам купли-продажи ответчик в суд представил чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей. Других доказательств об оплате за приобретенный товар ответчик не представил. Указал, что продавец ему выдала чек о наличии задолженности <данные изъяты> рублей, из которых он оплатил <данные изъяты> рублей. Представитель истца пояснила, что как ей пояснила продавец, данная сумма ею была посчитана по просьбе Ш.С.М., когда он приобретал товар ДД.ММ.ГГГГ. Ш.С.М. взяв в долг печь для бани, профлист и дверь по цене 3570 рублей, попросил посчитать на какую сумму он набрал товар. Продавец посчитала, затем написала сумму на бумаге, с печатью. Ш.С.М. узнав сумму за вышеназванный товар дополнительно взял пистолет для пены и входную дверь в баню по цене <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласившись с иском указал, что сумма его долга составляла <данные изъяты> рублей, из которых он оплатил <данные изъяты> рублей, о чем предоставил в суд чек. Однако суд находит, что оплачивая <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, он не мог рассчитываться за весь товар, приобретенный по трем договорам купли-продажи, так как два договора были заключены позже оплаты товара, приобретенного ответчиком. Эти договора заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств оплаты товара ответчик в суд не представил. Представитель истца показала, что после оплаты за товар, приобретенный в рассрочку, продавец на своем экземпляре договора указывает дату оплаты и внесенную сумму. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в договоре указано, что Ш.С.М. оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Других сведений об оплате покупателем за приобретенный товар ни на одном из договоров отметок не сделано.

На предварительном судебном заседании ответчик показал, что в договорах купли-продажи он не расписывался. Когда судом было предложено назначить экспертизу подписей, он отказался от ее проведения. Представитель истца показала, что ответчик приобретал товар вместе со своей женой, в договорах могла расписаться его жена или он, никто другой договор не мог подписать.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, иск обоснован, ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной оплаты товара, приобретенного у истца по трем договорам купли-продажи.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Б.С.С. признаны обоснованными и удовлетворены, подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, Согласно квитанции Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Также в суд представлена копия квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ Б.С.С. адвокату А.О.В. <данные изъяты> рублей, их них за консультацию <данные изъяты> рублей, за составление иска, представительство в суде <данные изъяты> рублей. Суд находит, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Представительство в суд оценено в разумных пределах, судебные заседания назначались неоднократно, откладывались из-за неявки ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,314,808-810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Б.С.С. к Ш.С.М..

Взыскать с Ш.С.М. в пользу Б.С.С. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Д.Мищенко.