Постановление № 5-186/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-186/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-186/2018

по делу об административном правонарушении

п. Кировский 12 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., по адресу: Приморский край Кировский район пгт. Кировский ул. Колхозная, 57,

с участием ФИО1, - лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца п<данные изъяты>, - привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, с исправлениями времени в протоколе об административном правонарушении не ознакомлен.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие изменения: время события исправлено с "19 час. 00 мин." на "16 час. 33 мин." (л.д.2).

Сведений о том, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом были соблюдены требования КоАП РФ, в частности, внесение исправлений в присутствии ФИО1, материалы дела не содержат.

Подписи ФИО1 напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Не имеется в деле также сведений об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» для внесения изменений в названный протокол.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 получил повторно протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями, в деле не имеется.

Определение о внесении изменений в административный протокол не выносилось.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В судебном заседании установлено, что между заявителем ФИО 1 и ФИО1 возникли неприязненные отношения, конфликт, что указывает на то, что мотивом действий ФИО1 явилось не нарушение общественного порядка, а неприязнь к личности ФИО 1

Кроме того, нахождение в собственном гараже ФИО1, что следует из объяснения ФИО 1, в котором ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, суд не может отнести к общественному месту, поскольку не обладает указанными признаками, вместе с этим, когда погнался за ФИО 1, не следует, что он выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Административным органом умысел ФИО1 на нарушение общественного порядка не доказан.

Действия ФИО1 охватываются диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку родовой объект не является единым, следовательно, суд переквалифицировать действия ФИО1 не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд считает, дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Щербелев