Решение № 2-3291/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3291/2019

Дело №2-3291/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – задолженность по основному долгу (кредиту) <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором заключенным между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором, однако условия договора нарушила, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, возвращенной отделением почты в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу – Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-офертой заемщика ФИО1 о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита (л.д.15-20).

Данный кредитный договор заключен на следующих условиях, истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком ДД.ММ.ГГГГ с даты акцепта заявления-оферты ФИО1, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставляется истцом ответчику безналичным путем, зачислением кредита на счет открытый заемщику ФИО1 в Банке СОЮЗ (АО).

Заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора, осуществляет погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора в размере первого платежа <данные изъяты>., в размере последнего платежа <данные изъяты>

С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её заявлением-офертой, графиком платежей, которые ответчиком подписаны без каких-либо замечаний (л.д.15-22).

Истец Банк СОЮЗ (АО) обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО) кредит в размере <данные изъяты>

В свою очередь заемщик условия кредитного договора нарушила, в установленные договором сроки не производила погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истец Банк СОЮЗ (АО) направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по договору составляет <данные изъяты>. (л.д.29-33). Истец потребовал от ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования, досрочно вернуть Банку СОЮЗ (АО) всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Требование истца ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представила.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д.8-9), который соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит расчет истца обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору, в нарушение условий кредитного договора не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок и в установленном договоре размере, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору,

Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, не внесение ежемесячных платежей в сроки и в размере установленные условиями кредитного договора, графиком платежей, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении с ответчиком договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – задолженность по основному долгу (кредиту) <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка СОЮЗ (АО).

При подаче в суд иска истцом Банком СОЮЗ (АО) оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка СОЮЗ (АО) в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – задолженность по основному долгу (кредиту) <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: