Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 02 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Кудашкин А.И.,

при секретаре Забалуева Т.В.,

защитника-адвоката Серазетдинова Р.Ш., предъявившего удостоверение № 2911, ордер № 63/015907 Коллегии адвокатов № 38,

частного обвинителя ФИО7

лица привлекаемого к уголовной ответственности ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления частному обвинителю ФИО8 для приведения заявления в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи, заявителя, его адвоката, поддержавших жалобу, мнение лица привлекаемого к уголовной ответственности, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО4 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а также разъяснено, что в случае неисполнения данных требований в принятии заявления ФИО2 к производству мирового судьи будет отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ее представитель – адвокат Серазетдинов Р.Ш. выражают несогласие с судебным решением мирового судьи, просят его отменить как незаконное, необоснованные, признать ФИО2 частным обвинителем, возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, указывают, что требование об указании в заявлении сведений о дате и месте рождения, гражданстве, семейном положении привлекаемого лица, не основаны на законе.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, судья считает, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, в постановлении мирового судьи правильно указано, что в поданном ФИО4 мировому судье заявлении не было указано данных о лице, привлекаемого к уголовной ответственности, а именно, о дате и месте рождения, гражданстве, месте работы, неверно отражено отчество этого лица.

Принимая решение о возвращении заявления ФИО4 в связи с не соответствием заявления требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам ФИО4, ее представителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО4, ее представителя о нарушении судьей при рассмотрении его заявления требований уголовного и уголовно-процессуального закона, нельзя признать состоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления частному обвинителю ФИО4 для приведения заявления в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин