Решение № 12-398/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-398/2018

дело № 12-398/2018
Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 июля 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Коломытцева Артема Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 мая 2018 года, которым Коломытцев Артем Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 28 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в г. Екатеринбурге, проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит отменить решение мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, а дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что указанный участок улично-дорожной сети не соответствует требованиям ГОСТА Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал оценки доводам ФИО1 о том, что указанный участок улично-дорожной сети не соответствует требованиям ГОСТА Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из пояснений ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ указанный светофор в направлении его движения переключался при постоянной индикации желтого сигнала.

Доводы ФИО1 о том, что указанный участок улично-дорожной сети не соответствует требованиям ГОСТА Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», подтверждаются представленными видеоматериалами, из которых видна некорректная работа светофора в направлении выезда из г. Екатеринбурга.

Таким образом, следует согласиться с доводами ФИО1 о том, что ненадлежащий режим работы светофора способствовали тому, что он не смог вовремя остановиться у светофора.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении решения мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку производство по делу не может быть возобновлено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко