Решение № 12-106/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 23 ноября 2018 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дмитриев И.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут, на <адрес> ФИО4 управлял автомобилем «ВАЗ 2112», регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что смс-извещение о его извещении о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи он не получал, так как оно было отправлено не на его номер телефона.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении, при подаче жалобы и при даче согласия о извещении посредством СМС-сообщения (л.д. 3,26,43) ФИО1 сообщил свой номер телефона <***>, тогда как СМС-сообщение о его извещении о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи было ошибочно направлено на другой номер телефона <***>. Таким образом, при пересмотре дела установлено, что ФИО1 не явился на рассмотрение дела к мировому судье по независящим от него причинам, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1 с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Поданную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья ФИО3