Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-2471/2024 2-233/2025 М-2471/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-233/2025

59RS0044-01-2024-005555-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее- АО «РТК», Общество) о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с дата по дата в размере дата рублей, неустойки за нарушение срока возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков за период с дата по дату принятия решения суда в размере дата рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства о полном возмещении причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков, с дата по дату фактического исполнения обязательства включительно в размере дата в день, неустойки в связи с неустранением недостатка товара в установленный срок (минимальный) за период с дата по дата в размере в размере дата рублей, неустойки за нарушение установленного законом срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы за период с дата по дата, с дата по день вынесения решения суда в размере дата рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, с дата по дату фактического исполнения обязательств включительно в размере дата в день, неустойки за нарушение установленного законом срока замены товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере дата рублей, неустойки за невыполнение требования замены аналогичного товара с дата по дата в размере дата рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества сумму в размере дата рублей, убытки, понесенные за прокат за период с дата по дата по договору краткосрочного проката компьютера в размере дата рублей, компенсацию морального вреда в размере дата рублей, штрафа- 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере дата рублей.

В обоснование требований, указав следующее, что согласно кассовому чеку от дата ..., дата ФИО3 приобрел ноутбук торговой марки ... и кабелем питания с серийным номером ...). Истец пользовался товаром аккуратно, правила эксплуатации, установленный производителем, не нарушал, несмотря на это в нем проявился недостаток «не включается», сделавший невозможным использование по назначению. дата товар возращен ответчику. Непосредственно при передаче товара с участием представителя ответчика и товароведа-эксперта, в результате которого установлено наличие недостатка «ноутбук не включается»; при подключении к электросети и комплектным кабелю питания с зарядным устройством загорается световой индикатор на задней панели; после зарядки ноутбука более десяти минут в длительном (более одной минуты) многократном нажатии кнопки включения, включение ноутбука не происходит, монитор не загорается, подсветка клавиатуры не включается, кулеры не работают); нарушений правил эксплуатации товара не установлено. После исследования товара товароведом-экспертом, проверки и осмотра товара сотрудником Общества, товар убран в фирменную коробку и опломбирован. В тот же день истцом заявлено требование о проведении проверки качества товара с участием потребителя и о предоставлении ему на период ремонта товара длительного пользования, обладающими этими же основными потребительскими свойствами (... и прочими, взятыми с сайта продавца в сети интернет, на котором указаны основные потребительские свойства товара, обеспечив его доставку за свой счет, по адресу проживания истца. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, аналогичный товар не предоставлен. Поэтому в силу п. 1 ст. 23 Закона № 23001-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о предоставлении аналогического товара за время ремонта за период с дата по дата. Первоначально в претензии от дата истец требовал у ответчика добровольного возмещения убытков, причиненных в следствие продажи товара ненадлежащего качества и умышленного неисполнения ответчиком своих обязательств, дата рублей по состоянию на дата и далее по дата рублей за каждый день проката до дня предоставления аналогичного товара на время ремонта или устранении недостатков товара, либо прекращения обязательств предоставлением отступного. Вместе с тем,в последующих претензиях, истец требовал возмещения указанных убытков, с учетом зачтенных дата требований. дата ввиду подорожания товара до дата рублей, истец требовал возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, заключающего также в возмещении разницы между ценой товара и текущей ценой нового товара в размере дата рублей. Поскольку требование потребителя о возмещении убытков, вследствии продажи товара ненадлежащего качества не исполнено, подлежит взысканию неустойка с дата по день фактического полного возмещения понесенных истцом убытков. Так как ответчик умышленно бездействовал, не устранял недостаток товара, подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона № 23001-1 за неисполнение требования истца об устранении недостатка товара в течении семи дней, с восьмого дня требования о незамедлительном (немедленном) отстранении недостатка товара, с дата по дата включительно. Как следует из претензии (требования) истца от дата, ответчику заявлено, в том числе требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара, который не устранен. В связи с чем, дата истец потребовал у ответчика возврата уплаченной за него суммы. Тем не менее, после предоставления всех запрашиваемых документов ответчику, ответчик за некачественный товар сумму не возвратил. На основании п.1 ст. 23 Закона № 23001-1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченный за товар суммы за время с дата по дата, с дата по день возврат уплаченной за товар суммы включительно. дата на основании п. 2 ст. 23 Закона № 23001-1 потребитель изменил требование с устранения недостатков на замену товара, которое подлежало удовлетворению продавцом, поскольку соответствующий товар имелся в продаже у Общества, следовательно, с дата по дата подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного закона срока замены товара ненадлежащего качества. дата истцом на основании п. 1 ст. 21 Закона № 23001-1 заявлено требование о предоставлении в пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку потребителю за свой счет, по адресу проживания, вместе с тем указанное требование истца оставлено без удовлетворения – аналогичный товар не предоставлен. В силу ст. 1 ст. 23 Закона № 23001-1 с ответчика подлежит неустойка за невыполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время замены за период с дата по дата. После неоднократного изменения на основании п. 2 ст. 23 Закона № 23001-1 требований от дата, потребителем продавцу заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Между тем, данное требование не исполнено продавцом, в связи с бездействием Общества с ответчика в пользу истца подлежат сумма, уплаченная дата, за товар ненадлежащего качества, согласно кассовому чеку ... от дата в размере дата рублей. Так как истец по вине ответчика не имел возможности использовать товар по назначению и приобрести себе новый товар, вынужден нести расходы на оплату аналогичного товара в размере дата рублей в день, в соответствии с договором краткосрочного проката компьютера от дата. Всего за период с дата по дата на оплату проката аналогичного товара истцом понесены расходы в размере дата рублей (с учетом зачтенной суммы в размере дата рублей в соответствии с заявлением потребителя в адрес общества о частично прекращении обязательств от дата). Так как многочисленные, систематические, длительные, умышленные нарушения Обществом прав потребителя существенно повлияли на его психическое благополучие, поскольку заставляют нервничать и переживать по поводу нарушенных прав со стороны АО «РТК», вызвали чувство тревоги и незащищенности, а также проблемы со сном на нервной почве, что причинило и продолжает причитать потребителю моральный вред, который оценивает в размере дата рублей. За недобросовестное поведение Общества законом предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона № 2300-1. Кроме того, им (истцом) понесены судебные издержки в размере дата рублей.

Истец ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО2, с требованиями истца не согласился, в судебном заседании пояснил, а также в письменном отзыве, указал, что дата ФИО3 дистанционным способом путем использования сети интернет приобрел в интернет магазине shop.mts.ru ноутбук торговой марки ..., стоимостью дата рублей. Товар передан в офисе продаж дата. За время пользования истец обнаружил недостаток. дата истец обратился в офис продаж с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости товара. В установленный законом срок ответчик ознакомил истца с мотивированным ответом на заявление. дата ответчик на основании требований истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате его стоимости, перечислил на расчетный счет истца полную стоимость товара – дата рублей, тем самым вернув полную стоимость ноутбука. Никакой зачет обязательств между сторонами не обсуждался. По независящим причинам ответчика компания Lenova прекратила свою деятельность на территории Российской Федерации. В связи с чем, с осуществлением обслуживания товаров, данной марки, проверкой их качества или заменой могут возникать сложности на территории страны. Существующее санкционное давление, затруднят возможность продавцов завозить и обслуживать импортные электротехнические товара из-за границы. Также истцом неверно указан порядок исчисления неустоек. В случае вынесения судом решения по делу ответчик, просит вопрос о размере неустойки, штрафа рассмотреть с учетом ст. 333 ГК РФ. Также при определении компенсации морального вреда просит исходить из принципов разумности, справедливости. Законом установлен обязательный критерий для подменного товара, именно вещь предоставленная потребителю из подменного фонда, должна обладать этими же основными потребительскими свойствами. Основные, преимущества свойства ноутбука – это длительная автономная работа за счет аккумуляторной батареи и мобильность. Между тем, предмет договора аренды- персональный компьютер не мог использоваться истцом по назначению. В договоре проката, указано, что в персональном компьютере предустановленна операционная система Windows 11, а в пункте 2 договора арендодателем закреплен запрет на смену операционной системы. Доказательств, что между арендодателем ФИО1 и правообладателем Microsoft заключено лицензионное соглашение, позволяющее ему передавать, третьим лицам право пользования операционной системой Microsoft отсутствует. Также возможно, что данная система вовсе отсутствует в арендуемом истцом компьютере. Переданный истцу по договору проката персональный компьютер не обладает теми же потребительскими свойствами, что приобретенный им ноутбук. Кроме того, не представлены доказательства подтверждающие перечисления, и списания с расчетных счетов сторон денежных средств. В дополнении указав, что в соответствии с п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» прокат ЭВМ с установленными на ней программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу п.5 ст. 1270 ГК РФ не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. У самозанятого ФИО1 должна быть предустановленная поставщиком (производителем) компьютера лицензионная поставщиком компьютера лицензионная система Windows 10 (11) на основании ОЕМ-лицензии, или заключено лицензионное соглашение с компанией Майкрософт, условия которого позволяют сдавать компьютер с программами Microsoft в прокат. В отсутствии лицензионного соглашения заявленные расходы не могут быть взысканы с ответчика. Взятый в прокат истцом стационарный компьютер имеет иные потребительские свойства и назначение, чем приобретенный им ноутбук у истца. В соответствии с заключением Пермской торгово-промышленной палаты, рыночная стоимость проката на сутки стационарного компьютера с аналогичными техническими характеристиками составляет дата рублей в день, за период с дата по дата расходы составят дата рублей.

Третье лицо ООО «Майкрософт Рус» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в отзыве указав, что компания не осуществляет деятельности по продаже продуктов и сервисов Майкрософт, не осуществляет их импорт на территорию Российской Федерации с дальнейшей продажи, а также не является филиалом, представительством или уполномоченным представителем.

Восточный территориальный отдел Роспотребнадзора, Чусовская городская прокуратура, МРУ Росфинмониторинг по ПФО, привлеченные к участию в деле определением суда от дата, дата, извещены о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 указанного закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО3 приобретен ноутбук торговой марки ..., стоимостью дата рублей, в интернет магазине shop.mts.ru. Гарантийный срок определен с дата по дата.

дата представитель ФИО3 – товаровед –эксперт ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, передал АО «Русская Телефонная Компания» (ТЦ «Сатурн» офис АО «РТК» адрес) по акту передачи-приема товара, передал ноутбук торговой марки .... При передаче товара представителем ФИО3 – ФИО1, с участием представителя Общества проведено его исследование. В результате исследования установлено наличие недостатка товара «Ноутбук не включается». При подключении к электросети и комплектным кабелю питания с зарядным устройством загорается световой индикатор на задней панели. После зарядки ноутбука более десяти минут и длительном (более одной минуты) многократном нажатии кнопки включения, включение ноутбука не происходит, монитор не загорается, подсветка клавиатуры не включается, кулеры не работают. Кроме того в акте отражено, что никаких механических повреждений, следов попадания влаги, воздействия экстремальных температур или электрического тока не имеется, ноутбук нее разбирался, зарядное устройство склеено, заводская герметичность не нарушена, кабель целый. Представитель Общества начальник отдела продаж Ч.Т.А. указанный товар приняла, наличие недостатка, зафиксированного товароведом-экспертом, не оспаривала.

дата представитель ФИО3 – товаровед –эксперт ФИО1, обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование о проведении проверки качества с участие потребителя, устранении недостатков и предоставлении аналогичного товара или возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. При проведении проверки качества указанного товара запретил разбирать товар и проводить проверку в свое отсутствие, о дате, времени и месте проведения проверки уведомить потребителя письменно по почтовому адресу или по электронной почте. Кроме того, на основании абз. 5 п. 1 ст. 18 и п.1 ст. 20 Закона № 2300-1 потребовал незамедлительно безвозмездно устранения недостатка товара в разумный срок, в течение семи дней со дня получения требования. На период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет по адресу проживания потребителя. Кроме того, указав, что потребителю не принципиально, предоставление именно ноутбука, отразив согласие на предоставление стационарного компьютера с соответствующими потребительскими свойствами. В случае нарушения требований, истец оставляет за собой право взять товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, на прокат у третьих лиц, возмездно. Также предложено вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере дата рублей.

дата Обществом ФИО3 направлен ответ (получен ФИО1 дата), поскольку каких-либо достоверных подтверждений факта наличия недостатков и их существования не представлено, правовые основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств отсутствуют. В связи с чем, необходимо обратиться по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар продавцу. В случае если будет установлено, что ноутбук является товаром ненадлежащего качества, то возврат денежных средств/ замена товара производиться не будет.

дата между арендодателем самозанятым ФИО4 и арендатором ФИО5 заключен договор краткосрочного проката компьютера, сроком заключения с дата по дата, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользовании персональный компьютер с следующей комплектацией: ..., оцениваемый сторонами, согласно товарным чекам в дата рублей. Также сторонами оговорено, что по истечении срока договор автоматически пролонгируется сроком по следующую неделю, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его.

дата по акту приема-передачи ФИО3 получил по договору краткосрочного проката от дата во временное пользование (на прокат) персональный компьютер с указанной комплектацией, в исправном состоянии, оплатив дата - дата рублей.

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлено требование об уплате неустойки и возмещении причиненных убытков.

дата Обществом направлен ответ, что предъявленное требование о возврате денежных средств/замене приобретенного ноутбука будет рассмотрено Обществом, после предоставления, для ознакомления в магазин документа, подтверждающего покупку (чека ККМ).

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлена досудебная претензия о предоставлении информации в связи с неисполнение обязательств, уплате неустойки, взыскании убытков и компенсации морального вреда, а также предоставлены документы подтверждающие приобретение товара с актом приема-передачи от дата.

дата Обществом направлен ответ, с просьбой предоставить документы, повреждающие, что товар был приобретен и в дальнейшем принят на гарантийное сервисное обслуживание в магазине АО «РТК», а именно: кассовый чек, квитанцию о приеме товара на торговой точке. При предоставлении указанных документов, готовы рассмотреть предъявленное требование.

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлен запрос о предоставлении информации, ввиду неисполнения требований продавцом, изложенных потребителем в его обращениях от дата, дата, дата.

дата сопроводительным письмом представителем ФИО3 – ФИО1 направлены документы: кассовый чек АО «ТК» от дата, акт приема-передачи товара от дата с приложением, доверенность представителя от дата.

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлен запрос о предоставлении информации, в связи с неисполнением обязательств, проведении проверки качества с участием потребителя, замене товара с предоставлением аналогичного товара и возмещении причиненных убытков. В данном обращении начальник отдела офиса продаж Ч.Т.А., указала, что в продаже у АО «РТК» имеется ноутбук марки ... стоимостью дата рублей. Переданный потребителем ноутбук ... находится в магазине по адресу: адрес ТЦ «Сатурн», салон МТС, на экспертизу, проверку качества, в ремонт не отправлялся, причины не известны. Также в приложении к требованию приложены чеки об оплате ФИО3 проката за период с дата по дата в сумме дата. Кроме того, предоставлен скриншот с интернет магазина shop.mts.ru стоимости ноутбука ... - дата рублей, датированный дата.

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлен запрос о предоставлении информации, в связи с неисполнением обязательств, проведении проверки качества с участием потребителя, замене товара с предоставлением аналогичного товара и возмещении причиненных убытков. В данном обращении начальник отдела офиса продаж Ч.Т.А., указала, что в продаже у АО «РТК» имеется ноутбук марки ... стоимостью дата рублей. Переданный потребителем ноутбук ... находится в магазине по адресу: адрес ТЦ «Сатурн», салон МТС, на экспертизу, проверку качества, в ремонт не отправлялся, распоряжение заменить товар на новый не было. Также в приложении к требованию приложены повторно чеки об оплате ФИО3 проката за предыдущий период, а также чеки за период с дата по дата в размере дата.

дата денежные средства в размере дата рублей поступили на счет ФИО3 за товар ноутбук ..., что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлена претензия об отказе в принятии отступного, с запросом о предоставлении банковских реквизитов.

дата ФИО3 передал ФИО1 по акту персональный компьютер с комплектацией, находившийся у него в прокате, последний подтвердив, что стороны претензий не имеют, прокат по договору краткосрочного проката компьютера от дата за период с дата по дата оплачен полностью.

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлено заявление о частичном прекращении обязательств, зачета остатков задолженности по возмещению убытков в размере дата рублей.

дата представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес АО «РТК» направлено требование о предоставлении информации, проведении проверки качества товара с участием потребителя, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, уплате неустоек и компенсации морального вреда. В данном обращении начальник отдела офиса продаж Ч.Т.А., указала, что в продаже у АО «РТК» имеется ноутбук марки ... стоимостью дата рублей. Переданный потребителем ноутбук ... находится в магазине по адресу: адрес ТЦ «Сатурн», салон МТС, на экспертизу, проверку качества, в ремонт не отправлялся, распоряжение о замене товара на новый не было. Также в приложении к требованию приложены повторно чеки об оплате ФИО3 проката за предыдущие периоды, а также чеки за период с дата по дата в размере дата рублей, с дата по дата в размере дата рублей, с дата по дата в размере дата рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в приобретенном товаре имеется скрытый производственный недостаток являющийся существенным, принимая во внимание стоимость приобретенного товара - ноутбука марки ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в заявленном истцом размере - дата рублей, учитывая, что ФИО3 произведен взаимозачет поступивших на его счет дата, в счет погашения услуг по договору проката аналогичного товара от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара. Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенного нормативного правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, при обращении потребителя с соответствующим заявлением, что имело место по состоянию на дата, у ответчика в данном конкретном случае возникла обязанность по предоставлению истцу подменного товара в отношении ноутбука марки ..., который по своим основным потребительским свойствам, должен быть аналогичен товару, приобретенному потребителем, то есть должен быть предоставлен в качестве подменного, как товар с аналогичными техническими характеристиками.

Вместе с тем, дата АО «РТК» в предоставлении подменного ноутбука, либо аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, в том числе стационарного компьютера с соответствующими потребительскими свойствами, что отражено в заявлении истца от дата, во временное пользование отказало, в связи, с чем дата ФИО3 с ФИО1 заключен договор краткосрочного проката персонального компьютера, стоимость проката составила дата рублей в день (п. 7 договора краткосрочного проката от дата). Таким образом, за период с дата по дата (дата дней) расходы истца составили дата рублей, с учетом произведенного взаимозачета дата рублей, сумма составит дата рублей, которую суд признает необходимыми, поскольку ФИО3 не мог использовать товар по назначению или приобрести новый товар отвечающими аналогичными характеристиками. Несение данных расходов подтверждается договором краткосрочного проката от дата, актом приема-передачи к договору от дата, чеками об оплате проката за период с дата по дата.

Доводы АО «РТК» о том, что взятый истцом по договору краткосрочного проката подменный товар - персональный компьютер, отличался по потребительским свойствам, которые, имеет приобретенный ноутбук, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчиком не учтено, что потребительские свойства - это совокупность технических, экономических и эстетических качеств товара, обеспечивающих покупателю наибольшее удовлетворение потребностей. дата истец был готов на предоставление, в том числе стационарного компьютера, отразив данную просьбу в письме, вместе с тем АО «РТК» в данном требовании истцу было отказано, не исполнив требование закона о предоставлении подменного товара.

Возражения ответчика, относительно отсутствие прав на сдачу в прокат самозанятым ФИО1 компьютера с лицензионной системы Windows 10 (11) с программами Microsoft, в данном случае правового значения не имеет, поскольку каких-либо нарушений со стороны обладателя программного продукта не поступало.

Представитель ответчика, возражая против величины стоимость проката персонального компьютера в сумме дата рублей в день, не представил достоверных доказательств, опровергающих установленную стоимость проката, оговоренную в договоре от дата, а представленная справка Пермской торгово-промышленной палаты ...-лс от дата, с указанием средней рыночной стоимости аренды игрового компьютера при условии долгосрочно аренды на территории адрес и адрес, на период дата год, составила дата рублей в месяц, не является таковым доказательством.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательства недобросовестного поведения истца в материалах дела отсутствуют, представленные в материалы дела чеки об оплате проката компьютера по договору краткосрочного проката от дата, сведения по чекам НПД ФИО1 (ИНН <***>), представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, несение данных расходов подтверждают.

Кроме того, в справке Пермской торгово-промышленной палаты указана средняя рыночная стоимость игрового компьютера на период долгосрочной аренды, когда как договор между истцом и самознятым ФИО1 заключен на краткосрочный период.

Также в случае, усмотрения со стороны ответчиком недобросовестного поведения истца и его представителя, не исключает самостоятельного обращения в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки.

В силу части 2 пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Поскольку обстоятельства уклонения ответчиком в предоставлении товара в пользование на период ремонта товара длительного пользования, обладающими основными потребительскими свойствами, в судебном заседании установлено, требование ФИО3 изложенные в заявлении от дата остались без удовлетворения, следовательно, у истца возникло право требование неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара за период с дата (4-й день со дня заявления требования предоставить аналогичный товар на время ремонта) по дата (дата заявленная истцом требования о возврате денег за товар) на сумму дата рублей (дата дней).

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд присудил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара, со дня, следующего за днем после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

Так как требование истца, изложенные в претензии от дата, о добровольном возмещении убытков, причиненных вследствии продажи товара ненадлежащего качества, проката подменного товара до предоставления аналогичного товара на время ремонта или устранения недостатков товара, либо прекращения обязательств предоставлением отступного, ответчиком не было исполнено в срок, ФИО3 вправе требовать неустойку за неисполнение требования о возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков, исходя из размера 1% от цены товара (с учетом удорожания товара), с дата (11-й день со дня заявления требования о возмещении убытков от дата) по дата (дата принятия судом решения), что составит дата), с учетом ее ограничений. С дата неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства включительно в размере дата в день.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом того, что предусмотренный законом 45-дневный срок устранения недостатков сторонами согласован не был, то ответчик должен был устранить недостатки незамедлительно. Соответственно указание истца на 7 дневный срок устранения недостатков не противоречит закону.

Следовательно, неустойка за неисполнение требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара, в установленный срок (минимальный) за период с дата по дата, исходя из стоимости товара дата рублей, с дата (8-го со дня требования о незамедлительном устранении недостатка товара от дата) по дата (дата изменения истцом основного требования с устранения ответчиком недостатка товар на возврат уплаченной за товар суммы), составит дата).

Поскольку требование истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара, не исполнено, проявившийся в товаре недостаток не устранен ответчиком, подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного законом срока возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, исходя из расчета, с дата-й день со дня заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы) по дата (дата заявления требования о замене товара) (дата-й день со дня заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы) по дата (дата принятии судом решения) (дата) (как указал истец в соответствии со ст. 196 ГПК РФ). С дата неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства включительно в размере дата в день.

Так как, на дата ФИО3 изменил требование об устранение недостатков на замену товара, в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в 7 дневный срок, ввиду наличия у ответчика аналогичного товара, истец вправе требовать неустойку за нарушение установленного законом срока замены товара ненадлежащего качества, за период с дата (8-й день со дня заявления требования о замене товара) по дата (дата заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы) дата), с учетом ее ограничений.

Ввиду того, что дата истцом направлено требование ответчику о предоставлении в пользовании на период замены товара длительного пользования, обладающего такими же основными потребительскими свойства, которое АО «РТК» не было исполнено, ФИО3 вправе требовать неустойку за невыполнении требования о предоставлении аналогичного товара на время замены за период с дата-й день со дня заявления требования предоставить аналогичный товар на период замены) по дата (дата заявления истцом требования о возврате денег за товар), в размере дата), с учетом ее ограничений.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых истцом неустоек за неисполнение обязательств по предоставлению на время ремонта аналогичного товара суммы за период с дата по дата до дата рублей, за нарушение срока возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков за период с дата рублей, неустойку в связи с неустранением недостатка товара в установленный срок (минимальный) за период с дата рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы за период с дата по дата, с дата рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока замены товара ненадлежащего качества за период с дата рублей, неустойку за невыполнение требования замены аналогичного товара с дата рублей. При этом суд усматривает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства относительно стоимости ноутбука, характера допущенного нарушения и периода нарушения обязательства со стороны ответчика. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и не должно служить средством обогащения. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что ответчик не представил доказательств невозможности удовлетворения требований истца, не представил доказательств предпринимаемых мер к урегулированию возникшего спора, в том числе и после обращения истца в суд, возвратив лишь стоимость ноутбука.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ФИО3 испытал нравственные переживания, вызванные нарушением его прав продажей некачественного товара, что повлияло на его психическое благополучие, вызвало чувство тревоги и незащищенности, проблемы со сном на нервной почве, суд полагает, что компенсация в размере дата рублей обеспечит баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца дата.

Учитывая компенсационный характер штрафа, который не должен служить средством обогащения, суд с учетом обстоятельств дела, при наличии соответствующего заявления ответчика, полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащего взысканию штрафа до дата рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 года N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая правила распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов подтверждена документально договором об оказании юридической помощи (услуг) от дата заключенным между ФИО3 и ФИО1, соглашением об оказании юридической помощи (услуг) ... от дата, соглашением об оказании юридической помощи (услуг) ... от дата, чеками об оплате юридической помощи от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде, размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридической помощи в размере дата рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет Чусовского муниципального района в размере дата рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>):

неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с дата по дата в размере 5000 рублей,

неустойку за нарушение срока возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков за период с дата по дата в размере 105 000 рублей,

неустойку за просрочку исполнения обязательства о полном возмещении причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков, с дата по дату фактического исполнения обязательства включительно в размере 3582 рублей 90 копеек в день,

неустойку в связи с неустранением недостатка товара в установленный срок (минимальный) за период с дата по дата в размере в размере 5000 рублей,

неустойку за нарушение установленного законом срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы за период с дата по дата, с дата по дата в размере 55 000 рублей,

неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, с дата по дату фактического исполнения обязательств включительно в размере 3582 рублей 90 копеек в день,

неустойку за нарушение установленного законом срока замены товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере 45 000 рублей,

неустойку за невыполнение требования замены аналогичного товара с дата по дата в размере 46 000 рублей,

уплаченные за товар ненадлежащего качества сумму в размере 185 990 рублей,

убытки в размере 840 010 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф в размере 100 000 рублей,

судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 44 991 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.