Решение № 2А-1649/2025 2А-236/2026 2А-236/2026(2А-1649/2025;)~М-1413/2025 М-1413/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1649/2025

Дело № 2а-236/2026 (2а-1649/2025;) Мотивированное
решение

№ изготовлено 13.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03 марта 2026 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Кадарматовой А. Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, Призывной комиссии Индустриального района г. Перми, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к Призывной комиссии Пермского края, просил признать незаконными действия военного комиссариата Пермского края, выразившиеся в непроведении в отношении истца контрольного медицинского освидетельствования в период ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на военный комиссариат Пермского края и призывную комиссию Пермского края устранить допущенные нарушения, провести в отношении него все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Пермского края при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Пермского края принять в отношении истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В обоснование требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Индустриального и Дзержинского районов города Пермь Пермского края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения.

Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в военный комиссариат Пермского края, в призывную комиссию Пермского края, указав на новые обстоятельства, дающие снования для отмены данного решения и принятия другого решения, в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В своем обращении он указал на новые обстоятельства, поскольку в ходе ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводилось медицинское освидетельствование.

Жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным ст<данные изъяты>

В связи с имеющимися у него жалобами на состояние здоровья он прошел обследования, по результатам прохождения которых предоставил следующие медицинские документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В указанных выше документах содержатся признаки заболеваний, предусмотренных ст. <данные изъяты>

Ответ военного комиссариата Пермского края ему не предоставлен.

В связи с этим полагает, что в отношении него необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование, поскольку на медицинском освидетельствовании при прохождении призывных мероприятий в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов города Пермь Пермского края, а также на заседании призывной комиссии Индустриального Дзержинского районов города Пермь Пермского края не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также подтверждающие их медицинские документы. В связи с данным обстоятельством считает, что приложенные документы могут быть рассмотрены как новые.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков судом привлечены ФКУ Военный комиссариат Пермского края, исключив его из состава заинтересованных лиц; Призывная комиссия Дзержинского района г. Перми, Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, Призывная комиссия Индустриального района г. Перми.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство территориальной безопасности Пермского края, ГКУ "Центр информационного развития Пермского края".

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что какого-либо ответа на свое обращение ни по электронной почте, ни на Госуслуги, не получил. Полагал необходимым пройти контрольное медицинское освидетельствование, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. От ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" поступили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать.(л.д.42-44, 107-108)

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. От Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) поступили письменные пояснения.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статьи 5.1, указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии со ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.Как следует из содержании п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Пермского края и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий.

Призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате (<адрес> края) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании <данные изъяты>

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате призывной комиссии Индустриального района города Перми (отдел ВК Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми).(л.д.46)

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> и решением призывной комиссии Индустриального района города Перми был призван на военную службу (выписка из протокола <данные изъяты>).

Принимая решение о категории годности, призывная комиссия в соответствии Федеральным законом 53-ФЗ, Положением о ВВЭ, имела в распоряжении все результат обследований.

С данным решением призывной комиссии ФИО1, не согласился и в соответствии с п. 2 ст. 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ обжаловал в суд.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявителю ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Данное судебное решение ФИО1, не обжаловал в установленные сроки, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. завершены, но в соответствии с п. 1.3. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации” о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Губернатора Пермского края созданы новые призывные комиссии муниципальных образований, в связи, с чем ФИО1, подлежит призыву на военную службу, т.к. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией Индустриального района г. Перми призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во время ДД.ММ.ГГГГ г. не согласился с решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, с учётом новых обстоятельств, обжаловал в призывную комиссию Пермского края. (л.д.108-109)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с решением призывной комиссии г. Перми по Индустриальному району подав жалобу по средствам платформы обратной связи призывной комиссии Пермского края (ПОС) в призывную комиссию Пермского края (ПОС № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. обращение поступило в адрес военного комиссариата <адрес> № ФИО1 был вызван ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов призывной комиссии Пермского края, о чем ФИО1 был оповещен по указанному в его обращении адресу электронной почты (Исх. № №.). На контрольное медицинское освидетельствование в указанный срок ФИО1 не прибыл. (л.д.149-152)

В соответствии с частью 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы (в призывной комиссии субъекта Российской Федерации), а в случае получения жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней дня её поступления в многофункциональный центр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, но к указанной дате не явился, не сообщил о причине не явки (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Пермского края).(л.д.102)

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми в соответствии ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призвать ФИО1, на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ из дела с протоколами заседания призывной комиссии Пермского края).

Вышеуказанное решение в отношении ФИО1, принимаюсь в соответствии с требованиями Положения о ВВЭ и Федерального закона № 53-ФЗ.

Минцифры России с привлечением Федерального ситуационного центра электронного правительства проведена проверка, по итогам которой установлено, что платформа обратной связи Единого портала функционирует в штатном режиме.

По результатам проверки также установлено, что посредством платформы обратной связи Единого портала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью сотрудников государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано обращение №, ответ по которому направлен ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края на адрес электронной почты <адрес>. указанной ФИО1 при подаче обращения.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения, а также при подаче обращения в электронном виде.

В этом случае, извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считаются полученными такими лицами в день его направления.

Поскольку ФИО1 согласился на получение извещения от Призывной комиссии по адресу электронной почты, указал его в обращении, ответ направлен на данный адрес электронной почты, доводы о неполучении ответа на жалобу и не извещении о дате контрольного медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Истец не был лишен возможности использовать своё право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью отмены решения призывной комиссии, в том числе с одновременным принятием иного решения или оставления вынесенного решения без изменений. Данное право ФИО1, не реализовал, в связи с чем, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе документально не подтверждены и не обоснованы.

Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена законность решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Как полагает заявитель, у него имеются признаки заболеваний, предусмотренных ст<данные изъяты> Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к которым относятся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом освидетельствование ранее в отношении него обоснованно проведено по <данные изъяты> расписания болезней - <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействия военного комиссариата по непроведению контрольного медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется. Процедура призыва на военную службу и порядок рассмотрения жалобы призывника соблюдены, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180,290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, Призывной комиссии Индустриального района г. Перми, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.