Решение № 2-5645/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5645/2019

Копия

Дело №

25RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2019г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г. в сумме 537 600 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.02.2016г. между ФИО6 и ответчиком заключен договор займа на сумму 21 000 рублей на срок до 12.03.2016г., что подтверждается договором распиской от 20.02.2016г., однако до настоящего времени ответчик долг не верн<адрес> займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы долга в срок до 12.03.2016г. ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки. 30.12.2017г. между ФИО6 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 21 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 01.04.2016г. по 31.12.2017г. в сумме 537 600 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, адресной справке, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2016г. между ФИО6 и ответчиком заключен договор займа на сумму 21 000 рублей на срок до 12.03.2016г., что подтверждается договором распиской от 20.02.2016г., однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договора расписки от 20.02.2016г., ФИО2 получил от ФИО6 заем в сумме 21 000 рублей на срок до 12.03.2016г., при этом согласно расписки в случае невозвращения суммы долга в указанный срок ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 10 % от указанной суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

30.12.2017г. между ФИО6 и истцом заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к последнему перешли все права и обязанности по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с договором займа.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 должна быть взыскана задолженность по договору займа в сумме 21 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписки в случае невозвращения суммы долга в указанный срок ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 10 % от указанной суммы долга за каждый календарный день просрочки

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и непринятием истцом своевременных мер по взысканию задолженности.

Срок возврата займа истек 12.03.2016г., однако истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. По состоянию на 31.12.2017г. истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа 537 600 рублей. В связи с несоразмерностью размера неустойки сумме займа, а также с бездействием истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока возврата до 10 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа, подлежащая взысканию составляет 31 000 рублей и состоит из основного долга – 21 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа – 10 000 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств не заключения договора займа, неполучения займа, надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 21 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 10 000 рублей, а всего 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 0 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Паничев О.Е. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________