Приговор № 1-891/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-891/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.,

с участием помощника прокурора ФИО5 <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Самойленко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 60 часам обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, сел в качестве пассажира в автомобиль «Лада Гранта», государственный номер №, используемый в качестве такси, под управлением ФИО8, на котором проследовал к подъезду № <адрес>, расположенного по ул. ФИО3 <адрес>, где находясь около вышеуказанного подъезда ФИО8 обнаружил на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон «Xiaomi9Т», оставленный Потерпевший №1, который передал ФИО2 ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО8 относительно принадлежности сотового телефона и не осведомленного о преступном умысле последнего, взял из рук ФИО8, то есть <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Xiaomi9Т», стоимостью 20 000 рублей, который находился в защитном чехле, материальной ценности не представляющий, а также с находящейся в сотовом телефоне сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным сотовым телефоном «Xiaomi9Т», ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинительФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в размере 20 000 рублей поддерживает. Просит взыскать их с подсудимого.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то ест ь <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судим, совершил новое преступление будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит; на учете В ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению.

Кроме того суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья. Диагноз поставлен на основании данных клинико- психопатологического исследования, анализа материалов уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у нее проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в котором он нуждается - нет.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел средней тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Иные альтернативные виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы- по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Гражданский иск потерпевшего о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденный материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО2 сумму ущерба не оспаривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные, не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1- 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от сотового телефона «М1 9Т», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1; возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить ему же.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Е.А. Чудайкина

<данные изъяты>