Решение № 2-1891/2023 2-229/2024 2-229/2024(2-1891/2023;)~М-1701/2023 М-1701/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1891/2023

Дело №2 –229/2024

76RS0008-01-2023-002382-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных по уголовному делу частного обвинения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уголовному делу частного обвинения в размере 348 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 марта 2022 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данным приговором на ФИО1 была возложена обязанность компенсировать причиненный преступлением моральный вред ФИО2 в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Апелляционным постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 1 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения. 27 октября 2022 г. постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные приговор и апелляционное постановление были отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 29 июня 2023 г. ФИО1 был оправдан. Апелляционным постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2023 г. оправдательный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

09.08.2021г. между ФИО1 и адвокатом Г.О,А. был заключен договор оказания юридических услуг на защиту в мировом суде судебного участка №3 Переславского судебного района по уголовному делу № 1-22/2021 по обвинению в преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в размере 50 000 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена истцом 09.08.2021, что подтверждается квитанцией, приложенной к иску.

17.03.2022г. между ФИО1 и адвокатом Г.О,А. был заключен договор оказания юридических услуг на защиту в Переславском районном суде по обжалованию приговора мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района по уголовному делу № 1-22/2021 по обвинению в преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в размере 50 000 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена истцом 09.08.2022, что также подтверждается квитанцией.

14.07.2022г. между ФИО1 и адвокатом П.А.А, был заключен договор оказания юридических услуг по отстаиванию законных интересов во Втором кассационном суде общей юрисдикции по уголовному делу №10-8/2022. Сумма вознаграждения составила 50 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом 12.12.2023.

11.01.2022г. между ФИО1 и адвокатом П.А.А, был заключен договор оказания юридических услуг по защите в мировом суде судебного участка №2 Переславского судебного района по уголовному делу № 1 -3/2023. Сумма вознаграждения составила 100 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом 12.12.2023.

Согласно абз.3,4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм гл.18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 02.04.2015 №708-0 возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит возмещению сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи, в размере 250 000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению расходы на компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 марта 2022 г. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер скрыт> на счет ФИО2 <номер скрыт> платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта> поступили денежные средства в размере 75 723,97 руб. и 4 276,03 руб. Подлежат возмещению расходы по оплате исполнительского сбора в размере 5 600 руб., что подтверждается данными из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер скрыт>, а именно Поручением о перечислении на счет <номер скрыт> от <дата скрыта> суммы в размере 1 323, 97 руб., Поручением о перечислении на счет <номер скрыт> от <дата скрыта> суммы в размере 776,03 руб., Поручением о перечислении на счет <номер скрыт> от <дата скрыта> суммы в размере 3 500,00 руб.

Истцом были понесены расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб., а именно был произведен осмотр интернет-сайта и комментариев под видео, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15 июня 2023 г. <адрес скрыт>, а также справкой нотариальной конторы Переславского нотариального округа Ярославской области Российской Федерации от 15 июня 2023 г. Данное вещественное доказательство было представлено стороной защиты и вместе с видеозаписью интервью ФИО2 и комментариями к нему с флеш-накопителя было исследовано в судебном заседании и в совокупности с другими исследованными доказательствами легло в основу оправдательного приговора ФИО1 (Стр.9 приговора мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 29 июня 2023 г.).

Помимо материального ущерба истцу были причинен моральный вред в виде понесенных нравственных страданий, в результате необоснованного уголовного преследования, которое было возбуждено по заявлению частного обвинителя ФИО2 В результате незаконного обвинения ФИО2 у истца на длительный период времени с июля 2021 г. по июнь 2023 г. изменился образ жизни, он был обязан являться на судебные заседания, выслушивать в свой адрес обвинения, консультироваться с адвокатом. Весь период рассмотрения дела судом, а также в ходе рассмотрения его заявления судом, он испытывал сильное нервное напряжение. ФИО1 имеет высшее образование, награжден почетной грамотой от руководителя УФССП России по Ярославской области за активное и плодотворное взаимодействие, медалью Переславской Епархии Русской православной церкви «Преподобного ФИО3, хорошо характеризуется приходским советом храма Живоначальной Троицы и Религиозной организацией «Переславской Епархии Русской православной церкви». Указанные обстоятельства не могли не сказаться на состоянии ФИО1 Ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании эмоционального стресса и переживаний, чувства тревоги и подавленности.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Представитель дополнила, что не видит оснований для взыскания ранее выплаченных денежных средств в связи с исполнением приговора в размере 85600 рублей посредством поворота исполнения решения суда, поскольку такая практика отсутствует. С заявлением не обращались.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Брянкин С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Представитель пояснил, что оправдательный приговор был вынесен только после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. До этого в отношении ФИО1 был обвинительный приговор. Сейчас оправдательный приговор оспаривается в суде кассационной инстанции. Непонятно, почему все деньги адвокату Пухову выплачены только в декабре 2023г. Налицо признаки злоупотребления правом. По вопросу возмещения расходов, связанных с исполнением приговора, нарушен порядок. Сумма исполнительского сбора вообще не может быть включена в сумму требований, так как она возникла только в результате нарушения срока исполнения требований судебных приставов-исполнителей. Расходы на нотариальное обеспечение доказательств не подлежат возмещению, поскольку данное доказательство просто описано в приговоре, не указано в качестве доказательства виновности или невиновности. Нет доказательств, что истцом понесены моральные страдания. В судебные заседания можно было не ходить, воспользовавшись услугами представителя. Образ жизни истца не изменился. Сумма расходов на представителя завышена.

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 марта 2022 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данным приговором с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционным постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 1 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

27 октября 2022 г. постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные приговор и апелляционное постановление были отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер скрыт><#>3 судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ был оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2023 г. оправдательный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П, не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, в том числе тогда, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Тем самым, восстановление нарушенных прав может быть осуществлено на основании общих положений о деликтных обязательствах, содержащихся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064, 1070 и 1099 этого же Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, из положений статей 1064, 1079 и 1100 ГК РФ в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, и при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке (части 1, 3, 5 статьи 20 УПК РФ), привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При этом в отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть 2 статьи 21 УПК РФ).

На основании исследованных доказательств Приговором мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 29 июня 2023г., Апелляционным постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2023г. установлено, что между братьями ФИО2 и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения из-за пользования домом, имеется имущественный спор, из которого усматривается имущественная заинтересованность потерпевшего в данном споре. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что после вопроса про использование второго этажа дома, в отсутствие какого-либо словесного конфликта ФИО1 напал на него и начал наносить удары. Данную версию частного обвинителя нельзя признать последовательной, так как потерпевший в своих показаниях затруднился в пояснениях относительно времени, в течение которого происходили указанные им события, относительно того, с какой стороны от него находился ФИО1, а также кто вызвал сотрудников полиции. Кроме того, свидетель К.О.А. показал, что до того как уйти, ФИО2 высказал ФИО1 угрозу, что «найдет управу», и ему «устроит».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 при обращении в суд с заявлением о частном обвинении ФИО1, имело место злоупотребление правом, его действия, связанные с обращением в суд, были направлены на причинение вреда истцу.

В результате необоснованного обвинения истца частным обвинителем ФИО2 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, были нарушены личные неимущественные права истца, причинение ответчиком истцу нравственных страданий находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ.

Так, истец ФИО1 судимостей не имеет (л.д.81), несет служение в Русской Православной Церкви с <дата скрыта>., является протоиереем, настоятелем <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, как стороны Епархиального архиерея. Так и со стороны прихожан (л.д.82-85).

Безусловно, уголовное преследование в течение двух лет не могло не принести нравственных страданий истцу, для которого в силу занимаемого им статуса безупречная репутация имеет огромное значение.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, что уголовное преследование повлекло для него ухудшение состояния здоровья, самочувствия.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

09 августа 2021г. между ФИО1 и адвокатом Г.О,А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство обеспечивать защиту в мировом суде судебного участка №3 Переславского судебного района по уголовному делу №1-22/2021 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Оплата по указанному договору составила 50000 рублей (л.д.44-45,48).

17 марта 2022г. между ФИО1 и адвокатом Г.О,А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство обеспечивать защиту в Переславском районном суде Ярославской области по обжалованию приговора мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района по уголовному делу №1-22/2021 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Оплата по указанному договору составила 50000 рублей (л.д.46-47,48).

14 июля 2022г. между ФИО1 и адвокатом П.А.А, заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по отстаиванию законных интересов поручителя во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Оплата по указанному договору составила 50000 рублей (л.д.49-53).

11 января 2023г. между ФИО1 и адвокатом П.А.А, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по отстаиванию законных интересов поручителя в судебном участке №2 Переславского судебного района по уголовному делу №1-3/2023 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Оплата по указанному договору составила 100000 рублей (л.д.54-58).

Итого расходы, потраченные ФИО1 на оплату услуг представителей составили 250000 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела адвокат Г.О,А. участвовала при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в судах первой и апелляционной инстанции, готовила апелляционную жалобу в интересах ФИО1, которая была оставлена без удовлетворения.

Адвокат П.А.А, готовил кассационную жалобу, участвовал в заседании суда Второго кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба была удовлетворена.

Адвокат П.А.А, участвовал в заседаниях суда первой инстанции судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области.

Расходы, понесенные истцом для защиты своих прав, как лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, по существу являются убытками и подлежат возмещению в силу ст. 15, 1064 ГК РФ.

Но характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по уголовному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, суд руководствуется, в том числе, сведениями из открытых источников средней стоимости услуг адвокатов по Ярославской области. Так, стоимость услуги защита по уголовным делам в Ярославской области составляет от 41000 до 88000 рублей.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба адвоката ФИО1 П.А.А, была удовлетворена в полном объеме, расходы в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, исходя из требований разумности и справедливости за представительство в судебных участках подлежит взысканию сумма 100000 рублей.

Кроме того, как следует из Приговора мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 29.06.2023г., со стороны защиты в ходе рассмотрения уголовного дела было представлено доказательство: протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом О.О.Н. 15.06.2023г. (осмотр видео с интернет-сайта), за удостоверение которого ФИО1 уплачено 12680 рублей (л.д.61-68).

Принимая во внимание, что указанное доказательство было учтено мировым судьей при постановлении оправдательного приговора в отношении ФИО1, доказательства несения расходов представлены, сумма в размере 12680 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с исполнением приговора в размере 85600 рублей.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 марта 2022г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 01 июня 2022г., рассмотрен гражданский иск ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Как следует из сообщения Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., предмет исполнения: взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, в отношении ФИО1 (л.д.95)

Постановлением начальника отделения Переславского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5 исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.96-97).

Как следует из справки о движении денежных средств, всего с ФИО1 взыскано 85600 рублей, из которых 80000 рублей перечислено взыскателю, а 5600 рублей перечислено как исполнительский сбор (л.д.97).

В обоснование требований о взыскании указанной суммы истец ссылается на положения на те же положения ст.15, 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные суммы были взысканы на основании вступившего в силу судебного акта приговора от 14 марта 2022г., удовлетворения гражданского иска в уголовном процессе. Впоследствии, после его фактического исполнения, указанный судебный акт был отменен Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022г., дело отправлено на новое рассмотрение.

В результате повторного рассмотрения уголовного дела, Приговором мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 29 июня 2023г., гражданский иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения, и до настоящего времени не рассмотрен, не разрешен вопрос о повороте судебного акта в случае отказа ФИО2 в удовлетворении его требований.

Таким образом, сумму 85600 рублей нельзя квалифицировать как убытки, понесенные истцом при рассмотрении уголовного дела, соответственно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ФИО1 не лишен возможности разрешить вопрос о возврате излишне уплаченных денежных средств (при наличии оснований).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по уголовному делу частного обвинения в размере 162680 (50000+100000+12680) рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Требования подлежат частичному удовлеторению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении расходов, понесенных по уголовному делу частного обвинения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы, понесенные по уголовному делу частного обвинения в размере 162680 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024г.

Судья Бородина М.В.