Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-474/2025

УИД 54 0031-01-2025-000933-77

Производство № 2-474/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 ФИО7 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8, просила обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку по адресу <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования указано, что актом визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано одноэтажное капительное здание, в отношении которого разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию администрация <адрес> не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обращался ФИО2 с заявлением о регистрации права на объекты недвижимости (гараж и земельный участок) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ответ на указанное обращение ФИО2 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх о невозможности реализации основных положений Закона о гаражной амнистии.

Также ФИО2 обращался в суд с заявлением об установлении факта использования спорного объекта, которое было оставлено без рассмотрения в силу наличия спора о праве.

Таким образом, спорный объект капитального строительства, являющийся самовольным строением, используется ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что в настоящий момент ответчик демонтировал кровлю и ворота, о чем в присутствии ФИО2 был составлен акт визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект самовольного строения ответчиком не снесен. Спорный объект на балансе МУП «Те5пложилстрой» не находился и при ликвидации данной организации в собственность <адрес> не передавался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что указанный объект он купил у в ДД.ММ.ГГГГ году за 700 рублей у МУП «Тепложилстрой», что подтверждается счет-фактурой и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор купли-продажи не составлялся. Какие-либо документы на указанный объект МУП «Тепложилстрой» ему не передавало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (п. 2).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п. 4).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка) (п. 13).

Из материалов дела –акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, площадью 1 533 кв.м. находится одноэтажное капитальное здание.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства администрация <адрес> не выдавала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, общей площадью 1 533 +/- 14 кв.м. права ответчика ФИО2 не зарегистрированы.

Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что объект капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в виде скважины он приобрел у МУП «Тепложилстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году, за который уплатил 700 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

Согласно служебной записке главного специалиста отдела архивной службы и организационно-распорядительных документов администрации <адрес> ФИО4 (л.д.46-47) следует, что из документов архивных фондов №-«территориальная администрация <адрес>», «Журналы регистрации постановлений и распоряжений главы администрации <адрес> по основной деятельности» за ДД.ММ.ГГГГ годы, №-«Администрация <адрес>», «Журналы регистрации постановлений и распоряжений главы администрации <адрес> по основной деятельности» за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что документы о постановке на баланс МУП «Тепложилстрой» и списание полуразрушенного здания скважины, расположенной около многоквартирного жилого дома по <адрес> городок, <адрес>, отсутствуют, в отдел архивной службы и организационно-распорядительных документов на хранение не передавались. Приказов по основной деятельности МУП «Тепложилстрой» в отдел на хранение не передавалось. Приказы о постановке на балансовый учет и списание указанного имущества не издавались, что подтверждается перечнем имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Тепложилстрой», утвержденного распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.48-61).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.62-66) МУП «Тепложилстрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие какой-либо разрешительной документации на объект капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, отсутствие прав ответчика на земельный участок, на котором указанный объект расположен, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данного объекта объектом самовольного строения.

Как установлено в судебном заседании, владельцем указанного объекта является ответчик ФИО2, который самовольное строительство данного объекта не осуществлял, но приобрел его за 700 рублей у другого лица- МУП «Тепложилстрой» при отсутствии у последнего каких-либо документов, подтверждающих его строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований признания спорного объекта объектом самовольного строительства, не представлено.

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, демонтирована кровля и ворота. Объект не снесен.

Как установлено ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО2 ФИО9 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО10 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова