Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-107/2019 20 февраля 2019 года Именем Российской Федерации Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Залоговой А.П. при секретаре Мамошиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579106 руб. 70 коп. Требования мотивирует тем, что 20 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ФИО4 путем выдачи кредита на сумму 589000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, по состоянию на 26 ноября 2018 года допустил образование задолженности в сумме 579106 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8991 руб. 07 коп. Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения». По данным ОВМ ОМВД России по Плесецкому району – ФИО1 зарегистрирован по месту жительства – по адресу: <адрес> с 19 мая 1994 года. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из кредитного договора № № от 20 марта 2017 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 589000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 17,9 процентов годовых. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору № от 20 марта 2017 года предоставил ответчику кредит на сумму 589000 рублей. ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и перестал вносить платежи за пользование кредитом. Согласно расчету, представленному истцом, на 26 ноября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20 марта 2017 года составляет 579106 рублей 70 копеек, из них : просроченный основной долг 509075 рублей 66 копеек, просроченные проценты 62646 рублей 99 копеек, неустойка 7384 рубля 05 копеек. Требование Банка от 24 октября 2018 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 579106 рублей 70 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8991 рубль 07 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 20 марта 2017 года в сумме 579106 рублей 70 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 8991 рубль 07 копеек, а всего 588097 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Председательствующий: подпись А.П. Залогова <данные изъяты> Суд:Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Залогова Анжелика Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Решение от 3 января 2019 г. по делу № 2-107/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|