Решение № 2А-342/2017 2А-342/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 мая 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора КМИ,

представителя административного ответчика ИИМ,

административного ответчика ТАА,

при секретаре КИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту – Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Общество поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ТАА от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Север» исполнительского сбора с размере 50 000 рублей за неисполнение Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения. Общество считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует статьям 30, 105 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Общества. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования Югорского межрайонного прокурора к Обществу о признании незаконным ограничения поставки газа на котельные МУП «Югорскэнергогаз». ДД.ММ.ГГГГ. Обществом до вступления решения суда в законную силу и на основании полной оплаты потребителем образовавшейся задолженности, ограничение, являющееся предметом судебного разбирательства, было отменено (снято). ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. Обществом в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Не выяснив фактические обстоятельства, заблуждаясь относительно неисполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> направило в Общество предупреждение и требование об исполнении судебного акта, которые ДД.ММ.ГГГГ. Обществом были обжалованы в УФССП по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ТАА было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в Общество ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие исполнение требований, и объяснения должностных лиц Обществом были своевременно представлены в УФССП. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении неуполномоченного лица – АО «Газпром межрегионгаз Север», судебное решение вынесено в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Север». Ссылаясь на ст.ст. 30, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220 КАС РФ, просило признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2017г. незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Север» не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТАА в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Пояснила, что ею в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство, копия постановления была вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. было вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа неимущественного характера. Документы были вручены региональному директору ООО «Газпром межрегионгаз Север» по ХМАО-Югре МОЮ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. поступили сведения от МУП «Югорскэнергогаз» о прекращении подачи газа на нескольких котельных данного Учреждения. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, поэтому на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнителього производства от ДД.ММ.ГГГГ. было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. и не исполнено, поэтому оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре ИИМ исковые требования административного истца не признала, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Указала, что в обязанности должника входит предоставление данных об исполнении решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чего не было сделано должником. После получения требования должником подача газа была приостановлена, однако второе требование исполнительного документа должником исполнено не было.

Помощник прокурора КМИ полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что установлен факт длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также административным истцом не был доказан факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ранее, чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель ответчика – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика ИИМ, административного ответчика ТАА, помощника прокурора КМИ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре поступил исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения которого является: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Север» отменить ограничения поставок газа на объекты жилищно-коммунального хозяйства в <адрес> ХМАО-Югры, а именно на 23 котельных - №, а также крышные котельные по адресам: <адрес> №, <адрес>А, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, введенные ДД.ММ.ГГГГ. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» производить ограничения и прекращение поставок газа по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие заключенного с МУП «Югорскэнергогаз» соглашения об обеспечении подачи газа в объемах необходимых для предоставления коммунальной услуги централизованного горячего водоснабжения населению и бюджетным учреждениям, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ТАА на основании вышеназванного исполнительного листа в отношении должника АО «Газпром межрегионгаз Север» было возбуждено исполнительное производство №, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

При этом, Общество было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, что известно из п. 3 постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. должнику были вручены требования судебного пристава-исполнителя ТАА об исполнении исполнительного документа неимущественного характера.

Представленным представителем административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отменены ограничения поставки газа в связи с произведенной оплатой за потребленный газ по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ТАА в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к ней поступили сведения от МУП «Югорскэнергогаз» о прекращении подачи газа на нескольких котельных Учреждения в <адрес>, в связи с чем ею был совершен выезд на котельную № по <адрес> в <адрес>. При совершении исполнительных действий было установлено, что в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена подача газа на данной котельной. Указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Газпром межрегионгаз Север» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, поэтому в отношении него судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия названного постановления была получена представителем должника МОЮ ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику вновь было вручено требование судебного пристава-исполнителя ТАА об исполнении исполнительного документа неимущественного характера и предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, которые в этот же день были получены представителем должника МОЮ

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должником ООО «Газпром межрегионгаз Север» в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (немедленно, - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017г.), не исполнен без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указание в административном исковом заявлении о том, что исполнительный документ был полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Север» 28.11.2016г. отменило ограничение поставки газа, в то время как второе требование, содержащееся в исполнительном документе - запретить ООО «Газпром межрегионгаз Север» производить ограничения и прекращение поставок газа по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие заключенного с МУП «Югорскэнергогаз» соглашения об обеспечении подачи газа в объемах необходимых для предоставления коммунальной услуги централизованного горячего водоснабжения населению и бюджетным учреждениям, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги, должником до настоящего времени не исполнено. Административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Представителем административного истца в судебное заседание не было представлено сведений об объективных причинах неисполнения исполнительного документа в полном объеме. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении неуполномоченного лица – АО «Газпром межрегионгаз Север», а судебное решение вынесено в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Север», не может быть принят судом, поскольку исполнительный лист был выдан в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Север», и ошибка, допущенная судом, в наименовании должника – АО, а не ООО, не влечет недействительность указанного документа.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Югорского районного суда было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный срок в полном объеме не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-179, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Верно.

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЧАС