Решение № 2А-5045/2019 2А-5045/2019~М-4669/2019 М-4669/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-5045/2019

2а-5045/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 августа 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Камчатское пиво» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 22 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «Камчатское пиво» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления от 22 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, его отмене. В обоснование иска указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №2-6688/2015 от 31 июля 2015 года. Предмет исполнения: обязать ОАО «Камчатское пиво» обеспечить проведение предварительной очистки сточных вод ОАО «Камчатское пиво», отводимых в централизованную систему водоотведения г.Петропавловска-Камчатского посредством установки локальных очистных сооружений с полным циклом очистки в срок по 15 декабря 2018 года включительно. Взыскателем по указанному исполнительному производству является РОО «Экологическая безопасность Камчатки», сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют. 22 июля 2019 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, при этом должник указан как АО «Камчатское пиво». С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель, полагая, что АО «Камчатское пиво» является правопреемником ОАО «Камчатское пиво», самостоятельно, без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства, произвел замену стороны в исполнительном производстве.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица – РОО «Экологическая безопасность Камчатки».

Определением от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца АО «Камчатское пиво» по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным; пояснила, что АО «Камчатское пиво» является правопреемником ОАО «Камчатское пиво», 07 июля 2016 года была изменена организационно-правовая форма. Вместе с тем, без замены в судебном порядке стороны по исполнительному производству возбуждение исполнительного производства в отношении АО «Камчатское пиво» является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала. Пояснила, что постановление от 22 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено на основании исполнительного листа серии №, выданного в рамках гражданского дела №2-6688/2015. В указанном исполнительном листе должником указано ОАО «Камчатское пиво» ИНН:4101028384. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в программном комплексе был внесен указанный в исполнительном листе ИНН, после чего в автоматическом режиме в постановлении отразилось АО «Камчатское пиво». Таким образом, в исполнительном листе была допущена техническая ошибка. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02 августа 2019 года наименование должника изменено с ОАО «Камчатское пиво» на АО «Камчатское пиво». В ходе исполнения в рамках исполнительного производства направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, после получения ответов будут произведены необходимые процессуальные действия. Замена стороны в судебном порядке не требуется, поскольку ОАО «Камчатское пиво» реорганизация не производилась, была изменена лишь организационно-правовая форма.

Представитель заинтересованного лица РОО «Экологическая безопасность Камчатки» (в настоящее время МОО «Экологическая безопасность) ФИО3 иск полагал не подлежащим удовлетворению; пояснил, что целью настоящего административного искового заявления является желание административного истца уклониться от исполнения решения суда и избежать ответственности за его неисполнение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление от 22 июля 2019 года получено Генеральным директором АО «Камчатское пиво» ФИО5 23 июля 2019 года. С настоящим административным исковым заявлением АО «Камчатское пиво» обратилось в суд 26 июля 2019 года, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июня 2015 года по гражданскому делу №2-6688/2015 удовлетворен иск Региональной общественной организации «Экологическая безопасность Камчатки». На ОАО «Камчатское пиво» возложена обязанность обеспечить проведение предварительной очистки сточных вод ОАО «Камчатское пиво», отводимых в центральную систему водоотведения г.Петропавловска-Камчатского посредством установки локальных очистных сооружений с полным циклом очистки в срок до 15 декабря 2018 года включительно.

19 июля 2019 года представителем Межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-6688/2015.

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Камчатское пиво». Взыскателем по указанному исполнительному производству указана РОО «Экологическая безопасность Камчатки».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Общество, обосновывая незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указало на отсутствие у последнего права на самостоятельную, без судебного решения, замену стороны в исполнительном производстве. Должником по исполнительному листу является ОАО «Камчатское пиво», возбуждение исполнительного производства в отношении «Камчатское пиво» является неправомерным.

Суд находит приведенные доводы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Изменение после вынесения судебного акта наименования должника (юридического лица), не связанное с его реорганизацией, не является основанием для возврата исполнительного документа, поскольку орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность идентификации должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН, ОГРН) либо по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 №46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. При рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств приводит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в принятии исполнительного листа к исполнению и в возбуждении исполнительного производства.

Изменение типа акционерного общества - ОАО «Камчатское пиво» на АО «Камчатское пиво» не свидетельствует о выбытии стороны правоотношений и не требует ее замены в судебном порядке.

Более того, 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Камчатское пиво», устранена техническая ошибка в указании наименования должника, которым постановлено считать ОАО «Камчатское пиво».

Частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

При таких данных оснований полагать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в редакции постановления от 02 августа 2019 года, незаконным не имеется.

Данное постановление не нарушает права должника по исполнительному производству, поскольку вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено в установленный срок. Доводы иска о возможности привлечения Общества и его должностных лиц к ответственности за неисполнение решения суда на стадии решения вопроса о законности возбуждения исполнительного производства следует признать заявленными преждевременно.

Указание в административном иске на отсутствие у РОО «Экологическая безопасность Камчатки» правоспособности в рамках исполнительного производства, мотивированная отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о таком юридическом лице, не может быть положено в основу вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено при рассмотрении дела, юридическое лицо Региональная общественная организация «Экологическая безопасность Камчатки» в 2016 году изменило наименование на Межрегиональную общественную организацию «Экологическая безопасность». Реорганизация взыскателя, как юридического лица, также не производилась, ИНН и ОГРН организации остались прежними. Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве, не имелось. МОО «Экологическая безопасность» имело право предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения.

С учетом того, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, составленному уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22 июля 2019 года в редакции постановления от 02 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «Камчатское пиво» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Камчатское пиво» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 22 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.