Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1222/2021

УИД 59RS0004-01-2021-000803-60

Дело № 2-1222/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 (ФИО8) ФИО9 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 (ФИО7) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что между Банком и ФИО8 ( ФИО7) заключены следующие кредитные договоры:

1) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) и подписания им согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 253475 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом;

2) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) и подписания им согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 291365 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Обязательства Банком по указанным кредитным договорам выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО8 (ФИО2) А.А. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 473,11 руб., из которых: 237 314,77 руб. – сумма основного долга; 27 627,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 531,22 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 296 894,68 руб., из которых: 265 254 руб. – основной долг; 29 982,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 658,42 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания искового заявления следует, что Банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией по трем адресам: 1) <Адрес>; 2) пгт. Полазна, <Адрес>; 3) <Адрес> лог, <Адрес>. Почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила в связи с истечением срока его хранения.

Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <Адрес> ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> лог, <Адрес>, сменила фамилию на ФИО7

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 253 475 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 5 511, 16 руб.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 38-39).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 253 475 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 266 473,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 291 365 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 6 334,98 руб.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 14-15).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 291 365 руб., а ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 296 894,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого ФИО1 ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ФИО2 (ФИО8) Алёны ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 473,11 руб., из которых: 237 314,77 руб. – сумма основного долга; 27 627,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 531,22 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 296 894,68 руб., из которых: 265 254 руб. – основной долг; 29 982,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 658,42 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 рублей (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ФИО8) Алёны ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 473,11 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 894,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 834 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Манько А.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.