Решение № 2-8083/2018 2-920/2019 2-920/2019(2-8083/2018;)~М-7235/2018 М-7235/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-8083/2018

Дело № 2 – 920\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 24.11.17 г. в результате дорожно – транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ВАЗ – 2111 госномер № был поврежден принадлежащий ему автомобиль Нисан Альмера госномер №. Он обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. В добровольном порядке выплата в полном объёме произведена не была. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка с ПАО СК «РГС» было взыскано страховое возмещение в размере 123358 руб.. Поскольку срок выплаты страхового возмещения был нарушен, просит взыскать неустойку за период с 04.04.18 г. (предъявление иска) по 25.10.18 г. (день вступления решения в законную силу) в размере 252883.90 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 24.11.17 г. у дома 177 по ул. Московская г. Данкова Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Альмера госномер № под управлением ФИО1 и ВАЗ – 2111 госномер № под управлением ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 11.1,11.2 Правил дорожного движения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Нисан Альмера госномер №, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 18.09.18 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» (договор от 28.09.17 г.), потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2017 г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

Срок рассмотрения заявления истекал 10.01.18 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.09.18 г. установлено, что ответчик не организовал надлежащим образом осмотр поврежденного транспортного средства и необоснованно возвратил потерпевшему заявление и приложенные к нему документы.

12.03.18 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта транспортного средства, в удовлетворении претензии было отказано.

Решением суда от 18.09.18 г. было взыскано страховое возмещение в пользу истца в размере 123358 руб..

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, направление на ремонт не выдавалось, у истца возникло право на получение неустойки.

29.11.2018 г. страховщиком была получена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца выполнены не были. Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Потерпевший имеет право на получение неустойки за период с 21 дня после подачи заявления страховщику по день фактического исполнения обязательства. ФИО1 заявил требования о взыскании неустойки с даты подачи искового заявления о взыскании страховой выплаты – 04.04.18 г. по дату вступления решения в законную силу – 25.10.18 г.

В судебное заседание истец не явился, исковые требования не уточнил. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Расчет неустойки производится за период с 04.04.2018 года по 25.10.2018 года: 123358 х 1 % х 205 дней = 252883 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства и приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер неустойки до 100000 руб.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о несвоевременной подаче претензии о выплате неустойки с целью затягивания срока. Срок на подачу претензии не влияет на длительность просрочки выплаты страхового возмещения и размер неустойки, которая подлежит выплате за период с 21 дня после получения страховщиком заявления с приложенными к нему документами по день фактического исполнения обязательства.

Несостоятельна ссылка на ст. 395 ГК РФ, т.к. порядок расчета неустойки предусмотрен специальным законом.

Доводы о завышении расходов по оплате услуг представителя надуманны, поскольку требования об их возмещение не заявлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изготовлено 28.01.2019 г. в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ