Решение № 2-449/2018 2-449/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» (далее по тексту МДОУ детский сад «Радуга») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Колосок» (далее по тексту МКДОУ детский сад ОВ № «Колосок») в должности .... с .... года.

В период отпуска (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), выезжала с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на отдых в .... на автомашине. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила .... руб.

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 5041,12 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От заведующей ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании постановления администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. МКОУ детский сад ОВ № «Колосок» переименован в МДОУ детский сад «Радуга». Просит рассмотреть дело без участия представителя. Подтверждает, что у ответчика перед ФИО3 имеется задолженность в сумме .... руб.

Третье лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №, утвержден устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга».

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, подтверждается, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Радуга», ОГРН № поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации хх.хх.хх г..

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга», ОГРН № внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с п. 8 Положения компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортном производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истицы.

В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. ФИО3 был предоставлен отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве .... календарных дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Счетом № от хх.хх.хх г. и кассовым чеком подтверждается, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проживала в гостинице «Олимпийская», расположенной по адресу: ....

Из паспорта транспортного средства № .... следует, что ФИО2 является собственником автомобиля ...., .... года выпуска.

Согласно справке ООО «АТП» расстояние от .... РК до .... (маршрут следования: ....) составляет .... км. в прямом направлении и в обратном.

Из расчетов представленных истцом и проверенных судом следует, что для следования от .... до .... и в обратном направлении, с учетом расхода топлива по автомобилю ...., необходимо затратить ...., фактически истец затратила ....., что меньше расчетного.

Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов, на приобретение топлива. Так, согласно чекам на бензин за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцом был приобретен бензин на общую сумму .... руб.(.....), в связи со следованием к месту отдыха и обратно по маршруту .....

Справкой МКДОУ детский сад ОВ № «Колосок» подтверждается, что ФИО3 .... году льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не пользовалась.

Приказом МКДОУ детский сад ОВ № «Колосок» №-ЛС от хх.хх.хх г., ФИО3 решено оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что к месту проведения отпуска и обратно истцом приобретено .... л. топлива на общую сумму .... руб., что не превышает норму расхода топлива, установленную распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Представленными истцом кассовыми чеками, справкой ООО «АТП», авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным заведующей МКДОУ детский сад ОВ № «Колосок» ФИО1, справкой о наличии задолженности, подтверждается, что у ответчика перед истцом ФИО3 имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... руб.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в сумме расходов понесенных истцом на оплату топлива в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» в пользу ФИО3 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 5041 (пять тысяч сорок один) руб. 12 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев