Решение № 2-990/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-990/2019

Дело №2-990/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 13 ноября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила), Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. По условиям Соглашения и Правил (далее – кредитный договор) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в пределах установленного кредитного лимита в сумме 34113 руб. 00 коп. на срок до полного исполнения обязательств по договору с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик – возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование им в размере 26,90% годовых путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. По условиям Кредитного договора кредитный лимит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредитный лимит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 18670 руб. 98 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 15669 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 1351 руб. 17 коп., пени по кредиту – 1425 руб. 80 коп., пени по процентам – 224 руб. 24 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26, 9 % годовых от остатка задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы в размере 6746 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в пределах установленного кредитного лимита в сумме 34113 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые соглашением и Правилами путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34133 руб. были зачислены Банком на счет № ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных в соглашении и Правилах.

В силу п.6.3.6 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по соглашению в размере 15669 руб. 77 коп., по процентам за пользование кредитом – 1351 руб. 17 коп.Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам, представленная Банком, у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с п.12 соглашения, п.5.10 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по кредиту составляют 1425 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 224 руб. 24 коп., а всего 1650 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Также, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 26,90% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 4 соглашения процентная ставка устанавливается в размере 26,90% годовых.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения кредитного договора, рассчитанных от остатка задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и абзаца 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком, по уплате государственной пошлины в сумме 6746 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18670 рублей 98 копеек, из которых: 15669 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 1351 рубль 17 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 1650 рублей 04 копейки - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты в размере 26,9% годовых от остатка задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 ноября 2019 года.

Судья О.В. Литвин