Решение № 2-3/38/2017 2-3/38/2017~М-3/37/2017 2-3-38/2017 М-3/37/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3/38/2017

Дело № 2- 3-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года п. Суна

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Цепелевой Л.А.

при участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО17, ответчика – представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сунский» ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, выступающей по доверенности от имени ФИО1 к администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сунский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, и встречным исковым требованиям сельскохозяйственного производственного кооператива «Сунский» к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, осуществить выдел ? доли СПК «Сунский» в праве общей долевой собственности жилого дома, об освобождении ? части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и ? доли в праве общей долевой собственности спорного дома. Жилое помещение получил в наследство после смерти бабушки, однако за весь период существования дома он принадлежал их семье весь, а не его часть. Дом они отапливают, содержат. Он лично пользуется домом 8 лет, а бабушка пользовалась 55 лет, следовательно, он имеет право пользования им по приобретальной давности.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён СПК (колхоз) «Сунский».

СПК (колхоз) «Сунский» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об освобождении ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего СПК (колхоз) «Сунский» и взыскать судебные расходы. В обоснование требований указано, что СПК (колхоз) «Сунский» является правопреемником совхоза «Сунский». На праве собственности колхозу принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по указанному выше адресу. Данное жилое помещение находится на балансе колхоза и использовалось по назначению. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ годы в этом помещении проживала ФИО19, которая не является родственницей ФИО1, затем проживала бригада строителей, с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении зарегистрирована семья ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ года для проведения работ по ремонту (содержанию) жилого помещения СПК (колхоз) «Сунский» был заключён договор подряда №, по которому Подрядчик выполнил установленные договором работы в отношении спорного жилого помещения, которые оформлены актом приема-передачи работ. В ДД.ММ.ГГГГ года в правление колхоза ФИО1 обращался с просьбой передать ему ? долю спорного помещения, в чем ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке состояния жилья и планирования работ по ремонту квартиры, было установлено, что указанную квартиру незаконно занял ФИО1, который незаконно оборудовал проём в стене дома, разделявший две квартиры, и незаконно пользуется квартирой для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была направлена претензия об освобождении квартиры, однако требование осталось без внимания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддерживают, и просят признать за истцом право собственности на вторую половину дома, поскольку жилье колхозу не принадлежит. Переход права собственности на половину дома колхоз не доказал, т.к. нет документа, который бы подтвердил факт принятия совхозом (колхозом) спорную половину дома. К поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ года следует отнестись критически, поскольку в нём имеются исправления, которые не оговорены надлежащим образом. Колхоз во вторую часть дома никого не вселял, ремонтом жилья не занимался, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ месяце, при наличии снега невозможно вырубать деревья и сносить деревянные строения. Свидетельскими показаниями было подтверждено, что дом строился дедом ФИО1 для двух сыновей. Две семьи пользовались этим дом, после освобождения половина дома одним сыном, другой стал пользоваться всем домом.

Ответчик - представитель администрации Сунского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик - представитель СПК (колхоз) «Сунский, выступающая по доверенности ФИО20 с исковым требованиями ФИО1 не согласна, считает, что право собственности на половину дома должно быть оформлено за колхозом в порядке приобретательской давности, поскольку ранее совхоз, а ныне колхоз пользовался указанным помещением длительное время, имел его на балансе, платит налоги, заселяет людей для проживания, проводит их регистрацию, т.е. открыто и добросовестно пользуется спорной часть <адрес> в д. <адрес>. СПК (колхоз) «Сунский» является правопреемником совхоза «Сунский».

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии. В отзыве указано, что в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества - здание; наименование - индивидуальный жилой дом; назначение - жилой дом; статус - ранее учтенный, актуальный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>, <адрес><адрес>, №; площадь - <данные изъяты> кв.м; количество этажей - 1; сведения о правах, ограничениях прав - общая долевая собственность, доля в праве – 1/2, ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является истец ФИО1 Полагают, что при доказанности тех обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования и с учетом положений статьи 234 ГК РФ, а так же того, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен данный дом, основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

При этом, в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" и позиции, изложенной в пункте 21 Постановления 10/22, решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и представлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (статьи 17, 18 Закона о регистрации).

СПК (колхоз) «Сунский обратился в суд с требованиями об освобождении ? части жилого дома. По мнению Управления, удовлетворение данного момента не к не может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к какой-либо из сторон. Истец просит выделить жилое помещение - квартиру в индивидуальном жилом доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно действующему законодательству квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 ЖК РФ), Законодательством не предусмотрена возможность нахождения квартир в индивидуальном жилом доме. Для того чтобы возникло право собственности на жилые помещения (квартиры) в жилом ломе необходимо изменить статус индивидуального жилого дома на многоквартирный дом, внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости ЕГРН. Жилой дом может принадлежать нескольким лицами только на праве обшей долевой собственности.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация нрава собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме не допускаются.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела в натуре квартиры в индивидуальном жилом доме, то требования удовлетворению не подлежат

Третье лицо – представитель администрации Кокуйского сельского поселения Сунского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учётом мнения явившихся участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив мнение третьих лиц, заслушав показания свидетелей: ФИО25, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является приобретение его по наследству.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу требований ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.1112-1114 ГК РФ имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти переходят к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства должен его принять одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

<адрес><адрес>, <адрес> в Реестре муниципальной собственности Сунского района не числиться, что отражено в сообщении главы Сунского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1). Также не числиться и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кокуйское сельское поселение Сунского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1).

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №/А, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12 т.1). Земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 11 т.1)

ФИО14 спорного кирпичного дома находилась ранее в собственности Сунского совхоза Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается инвентарной карточкой № учёта основных средств. Указано первое отделение (л.д.136 т.1).

Из информации представленной Нолинским представительством КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80 т.1) следует, что согласно данных БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь переходящего по наследству дома составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., что составляет часть объекта недвижимости. Общая площадь дома на ДД.ММ.ГГГГ не определена. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ФИО7 фактически принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Данными о принадлежности другой доли не располагают.

ФИО1 родился у отца ФИО4 и матери ФИО5 (л.д. 8 т.1). Родили истца вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 сменила фамилию на фамилию супруга – ФИО37 (л.д. 10 т.1). ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ у отца ФИО8 и матери ФИО7 (л.д. 8 т.1).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1 принял после смерти ФИО7 земельный участок, площадью 4000 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежит наследодателю ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кокуйским сельским Советом народных депутатов Сунского района Кировской области, на основании Постановления администрации Кокуйского сельского Совета народных депутатов Сунского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под № по <адрес> в д. <адрес> Кировской †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† области, кадастровый №/А (л.д. 6 т.1). Суду представлена копия постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено: передать ФИО7 в собственность «постоянное пользование сроком на 10 лет», фраза «постоянное пользование сроком на 10 лет» в постановлении зачеркнута, земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 75 т.2). Из поквартирной карточки установлено, что главой семьи являлся ФИО11 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7 т.1). Мать истца ФИО1 - ФИО6 родилась у ФИО8 и матери ФИО7 (л.д. 8 т.1). ФИО8 родился у ФИО11 и ФИО9 (л.д. 9). Их характеристики жилого дома данной по кулакам и их хозяйствам состоящими членами колхоза «<данные изъяты><адрес> (л.д. 35 т.1) следует, что у ФИО12 имеется каменный двухэтажный дом, нижний

Их характеристики жилого дома данной по кулакам и их хозяйствам состоящими членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 35 т.1) следует, что у ФИО12 имеется каменный двухэтажный дом, нижний этаж подвальный, крытый железом, с каменными надворными постройками. Имел производство кирпича, с эксплуатацией чужого труда. До и после Революции содержал постоялый двор. Занимался скупкой и перепродажей хлебо-фуража. Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о праве на реабилитацию (л.д. 36 т.1) следует, что ФИО12 заключить в ИТД сроком на три года, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах не отражено, что у ФИО8 было отобрано какое-либо имущество в том числе и спорный дом.

По данным администрации Кокуйского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу зарегистрированы ФИО34, ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т.1), которые сняты с регистрационного учёта. Зарегистрированны в данном доме на сегодняшний день ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (л.д. 62 т.2).

Из договора найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК (колхоз) «Сунский» и ФИО13 следует, что последней представлена для проживания <адрес> общей площадью 31,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, д. Кокуй, <адрес>. (л.д. 40-41 т.1). Представлен акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборот т.1). На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составленного между СПК (колхоз) «Сунский» и гражданской ФИО13 расторгнут договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.2).

Из Устава СПК (колхоз) «Сунский» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.9 следует, что колхоз является правопреемником СПК-СХА колхоза «Сунский» (на базе которого он создан) (л.д. 104-105 т.1).

В исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором кадров СПК (колхоз) «Сунский» следует, что совхоз «Сунский» был образован на базе 4-х бывших колхозов Сунского района: колхоз им. Сталина, колхоз ХХ Партсъезда, колхоз «Новая жизнь» и колхоз «Ильич» (приказ Кировского областного управления № от ДД.ММ.ГГГГ). В состав совхоза вошло 5 отделений: первое отделение - на базе колхоза им ХХ Партсъезда, с 6-ю производственными звеньями, с центром в д. <адрес>.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» решением общего собрания от 14 декабря 1992 года совхоз «Сунский» реорганизован в коллективное предприятием совхоз «Сунский», который в соответствии с Федеральным Законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельской кооперации» и решением общего собрания от 24 июня 1997 года реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственную артель (колхоз) «Сунский. СПК-СХА (колхоз) «Сунский» в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и решением общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК (колхоз) «Сунский» (л.д. 128-129 т.1).

Представлен список переоценки жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ к/л с-за «Сунский» (л.д.139, 140-141 т.1), где указана половина спорного дома. Исправление, а именно дописанного слова «ФИО14» другим лицом и другой пастой не оговорено надлежащим образом. Жилое помещение (1/2 доля находится на балансе СПК (колхоза) «Сунский» под инвентарным номером № (л.д. 159 т.1). В ведомости по амортизации основных средств колхоза за ДД.ММ.ГГГГ года указано половина кирпичного <адрес> д. <адрес> стоимость указана <данные изъяты> рублей (л.д. 134-135 т.1). По инвентаризации основных средств половина кирпичного <адрес> в <адрес> находится на балансе колхоза (л.д. 213-214 т. 1). За данное жилое помещение производится уплата налога в бюджет (л.д. 209-224 т.1).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (м) (л.д. 142 т1) в похозяйственной книге <адрес> за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, по <адрес> имеются сведения о проживании доярки ФИО19 с семьей из восьми человек, семья занимала ? часть дома. В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значатся: жилой дом (кв. совх.), 2 хлева, баня, ограда. Аналогичные сведения даны по похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы.

С заявлением ФИО1 обращался в колхоз с целью получения второй части дома ДД.ММ.ГГГГ, однако решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано (л.д. 145, 146 т.1). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что во второй половине дома, находящейся на балансе колхоза обосновался ФИО1 (л.д. 149 т.1). С требованием об освобождении квартиры СПК (колхоз) «Сунский» к ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 т.1).

Из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присвоены адресные ориентиры жилым домам и производственным зданиям, в частности по спорному дому № по <адрес>, указано, что старый адрес: <адрес> следует считать <адрес> собственник ФИО7 (л.д. 235 т.1). Основная часть земли была предоставлена ФИО7, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236 т.1).

Представлен технический паспорт на домовладение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что субъектами права на <адрес> д. <адрес> являются ФИО7 и СПК (колхоз) «Сунский» по ? доле в праве общей долевой собственности с планом дома (л.д.237-240 т.1). Из первичного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что часть дома принадлежала совхозу (л.д. 24-31 т.2).

Также представлены суду фотографии о состоянии в настоящее время второй половины дома, которая находится на балансе СПК (колхоз) «Сунский» (л.д. 69-74 т.2).

ФИО25, в качестве свидетеля пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и приезжала в спорный дом, который является старинным зданием, изготовленный из красного кирпича. Части дома отделены перегородкой. Одна половина дома используется семьей ФИО1 для проживания, другая для хозяйственных нужд, она не ухожена.

Свидетель ФИО27 пояснил, что проживает по соседству с указанным домом, видел, что в нем проживали бригады строителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, и после ДД.ММ.ГГГГ года тоже жили бригады строителей. Бригады селил председатель колхоза.

ФИО21, в качестве свидетеля суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году были изменены адресные данные, так собственнику ФИО38 был изменен адрес с <адрес>. Из похазяйственной книги было выяснено, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ годы проживала ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ году заключён договор найма с ФИО38, которая в квартиру не вселилась, но имела регистрацию. Бригады строителей приезжали на время с весны до глубокой осени.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что в доме проживала ФИО38 с внуком ФИО1. Никакого ремонта в данном доме колхоз не делал. Жили в доме рабочие, приезжали на лето для строительства объектов колхоза.

Свидетель ФИО28 пояснил, что спорный дом строил его дед двум сыновьям, по половине дома. Отец пришёл жить к маме, а в доме остался ФИО10 – дед ФИО1 ФИО8 не оформлял вторую половинку, с колхозом видимо был договор, что в эту половину будут пускать строителей. Никакого ремонта колхоз в доме не делал. ФИО8 отделился, когда стали пускать бригады строителей для проживания. Строители приезжали с ДД.ММ.ГГГГ года. Строителей колхоз селил с согласия ФИО8 После его смерти в доме продолжала жить его жена ФИО7, а потом он перешёл по наследству ФИО1 в той части, где жил ФИО8 ФИО1 стал следить за второй половиной дома 3-4 года назад. Во второй половине дома не желали проживать такт как там плохое состояние жилого помещения. Надо менять пол, потолок, нужно вкладывать много денег. Не помнит, пользовалась ли ФИО7 при жизни второй половиной дома.

ФИО29 в качестве свидетеля суду пояснила, что во второй половине дома никто не живет, там находятся вещи, домашняя утварь, предметы быта. Во второй половине дома после ДД.ММ.ГГГГ года не проживал никто. Ремонт колхоз не делал, а ремонтировал дом ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года семью ФИО46 в доме не видела. Бригады строителей в доме проживали только один раз.

ФИО30, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что часть <адрес> в <адрес> принадлежит колхозу уже давно. В половине дома решили в ДД.ММ.ГГГГ сделать ремонт бригадой ФИО15 Тагира, но после того, когда ФИО1 заявил, что земля принадлежит ему и дом, перестали осуществлять деятельность по указному строению. Решением правления колхоза было отказано ФИО1 в предоставлении жилого помещения, истцу было предложено выкупить эту квартиру. Колхоз платит налоги на указанное жилое помещение.

Свидетель ФИО31 пояснил, что спорную квартиру использовали как квартиру и как общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ году жила бригада закарпатцев, в ДД.ММ.ГГГГ бригада армян, строили склад, потом жилье предоставили телятнице, но она не переехала в эту квартиру, т.к. помещение нужно было привести в порядок. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не дал сделать ремонт. Ключи от спорной части дома были у колхоза и он как руководитель колхоза ходил и вселял бригады в квартиру. Земельный участок у дома возможно был неправильно оформлен, но у него не хватило времени на переоформление. ФИО14 дома стоит на балансе колхоза уже давно.

Свидетель ФИО32 пояснил, что выполнял работы по ремонту квартиры СПК (колхоз) «Сунский» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 т.1) и согласно представленному акту выполненной работы (л.д. 144 т.1), а именно разобрана ограда около дома и распилена на дрова, вырублены деревья вокруг дома и вывезены, убран из дома мусор и вывезен. Печь в доме, пол и потолок в нормальном состоянии, если все прибрать, то жить можно. Мебели в помещении не было. После того, как разобрали ограду, ФИО1 пояснил, что новую ограду не следует устанавливать, т.к. земля и строение принадлежат ему. Работы были прекращены. Из имеющихся строений видно, что у дома два хозяина.

ФИО33 суду пояснила, что контора первого отделения совхоза находилась во второй половине <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году контора уже была расположена в этом помещении. Поскольку родители работали в колхозе, то она часто заходила в контору, которая находилась во второй половине <адрес> контора переехала в другое помещение, и свободное помещение предоставили семье ФИО48. ФИО49 проживала в доме, но потом переехала по другому адресу из-за отсутствия земли, т.к. землю колхоз передал ФИО38, поскольку для конторы земельный участок был не нужен. Проводила инвентаризацию и выходила в спорное жилое помещение проверяла наличие кроватей, постельного белья, матрасов, посуды, т.к. все было колхозное. Все кирпичные дома были выстроены кулаками, колхозом выстроена только столовая. Данное жилое помещение находится на балансе колхоза. В детстве она приходила в гости в другую половинку дома и не видела входа в помещение, принадлежащее колхозу. От тети ФИО47 - ФИО7, не слышала, что вторая половинка принадлежит ей.

Проведя анализ представленным доказательствам и нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд, на основании изложенного считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено достаточно доказательств того, что он и его бабушка - ФИО7 более пятнадцати лет пользовались спорной часть домовладения. Довод о том, что дом строился его дедом для двух сыновей, один из которых не стал проживать в своей половине и передал её другому сыну, не нашёл подтверждения в судебном заседании, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не пояснили суду, что во второй половине дома кто-то из семьи ФИО38, Р-вых проживал. Было указано, что вторая часть дома использовалась как хранилище для домашней утвари. Ремонт второй половины дома ФИО1 начал делать около 3-4 лет назад. Проводила ли ремонтные работы по второй половине дома его бабушка ФИО7 суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того что спорным жилым помещением ранее пользовалась ФИО7, вела в нём домашнее хозяйство, проводила ремонт, оплачивала налоги и иные коммунальные платежи по указанному строению.

Необоснован довод о том, что из-за отсутствия правоустанавливающих документов на вторую часть дома и документов подтверждающих факт перехода ? доли в праве общей долевой собственности по спорному строению право собственности СПК (колхоз) «Сунский» не подтверждено. В силу приобретательной давности возможно признании права собственности даже на бесхозяйственную вещь. В данной же ситуации было установлено, что половина дома находится на балансе СПК (колхоз) «Сунский», поскольку отражается в основных фондах, на эту часть жилого дома производится начисление налогов. Спорная часть жилого помещения используется колхозом как квартира для проживания, что подтверждается выписками из похазяйственных книг, а именно проживание семьи ФИО50 в ДД.ММ.ГГГГ годы, проживания бригад строителей, заключение договора найма жилого помещения с ФИО39 в ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут, и все члены семьи снялись с данного учёта в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не представлено доказательств того, что его бабушка – ФИО7 или иные собственники половины дома, в которой они проживали, заключали какие-либо договоры, соглашения о предоставлении освободившейся второй половины дома, как совхозу, так и гражданам, проживающим на этой площади. Из свидетельства о рождении усматривается, что его дедом являлся ФИО11 (л.д. 9 т.1), а осужден и имеющий право на реабилитацию указан ФИО12 (л.д. 35,36 т.1). То, что это один и тот же человек суду доказательств не представлено. Из представленных фотографий не усматривается, что ко второй части дома есть крыльцо, либо иной вход, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году бригадой ФИО15 ограда была убрана, а новая не установлена. Кроме того, видно, что в комнате находится утварь, а не жилое помещение.

То, что в документе о переоценке основных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, имеется дописка в слове «половина» спорного дома (л.д. 140 т.1) не указывает на то, что данный документ утрачивает свою юридическую силу. То, что спорная половина дома находится на балансе у СПК (колхоз) «Сунский» подтверждено другими документами, а именно: поквартирной карточкой, сведениями из БТИ, свидетельскими показаниями.

Факт принадлежности у дома всего земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на весь дом. В судебном заседании было установлено, что земельный участок колхоз передал ФИО38 только потому, что для конторы колхоза земля была не нужна. ФИО16 вселилась во вторую половину дома в ДД.ММ.ГГГГ, и переехала из-за отсутствия земельного участка, т.к. вся земля была передана ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для удовлетворения и то обстоятельство, что ФИО8 будучи осужденным не был привлечён к ответственности с конфискаций имущества, в том числе и спорного дома.

Суд считает, возможным удовлетворить требования СПК (колхоз) «Сунский» о признании за ними ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> д. <адрес> в порядке приобретательной давности.

Из п.2.9 Устава СПК (колхоз) «Сунский», утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели колхоза «Сунский» (на базе которого создан) (л.д. 102-122 т.1), это же подтверждается исторической справкой о переименовании хозяйства (л.д. 128-129 т.1). При таких обстоятельствах прослеживается факт правопреемства СПК (колхоз) «Сунский» после совхоза «Сунский», организованного в ДД.ММ.ГГГГ.

Давностное владение ? долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в д. <адрес> является добросовестным, поскольку владея данной частью, неся затраты на ремонт, оплачивая налоги хозяйство не знало, что у него отсутствуют основания возникновения собственности. Давностное владение является открытым, поскольку колхоз пользуется спорным имуществом путем вселения граждан для проживания, заключения договоров найма, осуществление ремонта жилья, оплаты налогов. Также давность является непрерывной, т.к. с баланса указанное спорное помещение снято не было. Жилье предоставлялось для проживания. Нынешний пользователь является правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Однако суд не может удовлетворить требования СПК (колхоз) «Сунский» о выделе части жилого помещения в натуре, а также определения порядка пользования спорным имуществом, поскольку статус жилья не изменён с индивидуального жилого дома на многоквартирный дом, и не внесены соответствующие записи в кадастр недвижимости ЕГРН, не представлено доказательств того, каким образом возможно разделить спорный жилой дом на отдельные квартиры, с отдельными входами, не указаны субъекты спора, т.е. все жители спорного дома.

Требования СПК (колхоз) «Сунский» к ФИО1 об освобождении занятой им принадлежащей колхозу жилой площади в спорном доме полежат удовлетворению. Довод представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что колхоз не является собственником указанной части, следовательно, не имеет право на предъявление требований об освобождении спорной половина дома, не является обоснованным, поскольку данные требования, предъявленными давностным владельцем подпадают под действия ст. 301 ГК РФ, предусматривающая, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемой части спорного жилого дома СПК (колхоз) «Сунский» отражена под № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., то ФИО3 необходимо освободить именно данные помещения.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сунский» право собственности на ? доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Обязать ФИО1 освободить ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) «Сунский», площадью <данные изъяты>.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений № № № и не чинить препятствий сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Сунский» пользоваться указанным помещением, в остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО2, выступающей по доверенности от имени ФИО1 к администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сунский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, оставить без удовлетворения.

Данное решение является основания для обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья –