Решение № 2-1824/2021 2-1824/2021~М-1374/2021 М-1374/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1824/2021

Дело №2-1824/2021

64RS0044-01-2021-002884-11


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Былинкиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является членом семьи ответчика, которая приходится ей дочерью. <Дата> истец была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит супругу ответчика ФИО однако, является совместной собственностью супругов ФИО3.

Поскольку денежные средства от продажи доли в праве собственности на принадлежавшую истцу квартиру были потрачены на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному Ильменскими для приобретения спорной квартиры, истец полагает, что ей принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

12 декабря 2020 года дочь забрала у истца ключи от входной двери в квартиру, освободила квартиру от принадлежащих истцу вещей и сообщила о недопустимости проживания истца в жилом помещении.

Поскольку истец не может попасть в спорную квартиру, вынуждена проживать у родственников, намерена проживать в жилом помещении, принадлежащем ФИО4, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что в спорной квартире проживать не желает и не намерена, ключи от входной двери в квартиру ей не нужны. Фактически она желает, чтобы ответчик приобрела для нее жилое помещение для отдельного проживания от ее семьи, поскольку доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ей.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что не желают проживать совместно с истцом ввиду ее конфликтности. Указали, что в настоящее время ФИО1 проживает у своей дочери (сестры ответчика), ключи от входной двери в спорную квартиру у нее имеются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит ФИО Как следует из пояснений сторон, указанное жилое помещение приобретено ФИО4 и ФИО2 в период брака.

Согласно справке, выданной ООО «Энергия-1» в квартире с 16 октября 2014 года зарегистрированы ФИО ФИО2 и ФИО1, которая приходится ответчику матерью.

Как следует из пояснений истца и ее представителя и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, ФИО1 с декабря 2020 года в спорном жилом помещении не проживает ввиду конфликтных отношений между ней и ФИО2

В судебном заседании истец пояснила, что в спорной квартире проживать не желает и не намерена, ключи от входной двери в квартиру ей не нужны. Фактически она желает, чтобы ответчик приобрела для нее жилое помещение для отдельного проживания от ее семьи, поскольку доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ей.

Учитывая, что в настоящее время истец проживает в жилом помещении, принадлежащем ее дочери (сестре ответчика), что подтверждено пояснениями лиц, участвующих в деле, интереса в пользовании спорным жилым помещением у ФИО1 не имеется, проживать в нем она не намерена, фактически обращение в суд с данным иском направлено на понуждение ответчика к выплате истцу денежных средств в счет причитающейся ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение либо приобретение иного жилого помещения в счет указанной доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы ФИО1 об отсутствии ключей от входной двери в квартиру являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены. В судебном заседании ответчик и третье лицо опровергли данное утверждение истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова