Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-707/2019;)~М-730/2019 2-707/2019 М-730/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 441,89 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 46 034,43 руб.; процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 060,16 руб., неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 226 380,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 869,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** с ФИО4 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 21 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010,63 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга в размере 21 000,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 00,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490,32 руб., всего взыскано 47 500,95 руб.

На основании выданного по указанному гражданскому делу исполнительному документу, **.**.**** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 47 500,95 руб. В ходе исполнения исполнительного документа с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 16,21 руб., и **.**.**** исполнительное производство окончено.

**.**.**** на основании данного исполнительного документа вновь было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было окончено. Таким образом, на момент подачи иска решение Братского районного суда от **.**.**** в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ не исполнено, что влечет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании которой с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 441,89 руб. по прилагаемому расчету.

Кроме того, заочным решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** с ФИО4 в ее (истца) пользу взыскана задолженность в размере 202 285,45 руб.

На основании выданного по указанному гражданскому делу исполнительному документу, **.**.**** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 202 285,45 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было окончено. Поскольку до настоящего времени решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ не исполнено, с ФИО4 на основании ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 46 034,43 руб. по прилагаемому расчету.

Учитывая, что сумма займа в размере 21 000,00 руб. по состоянию на **.**.**** ФИО4 не возвращена, следовательно, она незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 060,16 руб. согласно прилагаемому расчету.

Условиями договора займа от **.**.**** за неисполнение обязательства предусмотрена уплата неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки. Следовательно, ФИО4 обязана уплатить неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 226 380,00 руб. согласно произведенному истцом расчету.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 умерла **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти *** от **.**.****.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 21 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010,63 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату долга в размере 21 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490,32 руб., всего взыскано 47 500,95 руб.

Указанным решением суда установлено, что **.**.**** между ФИО2 и ФИО4 путем выдачи последней расписки заключен договор займа на сумму 21 000,00 руб., срок возврата заемных денежных средств по которому определен **.**.****. В случае нарушения условий договора займа по возврату денежных средств предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, заочным решением Братского районного суда ... от **.**.**** по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу **.**.****, с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от **.**.**** взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 525,74 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 186 060,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 708,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991,71 руб., всего взыскано 202 285,45 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Братским районным судом ... по гражданскому делу ***, постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 47 500,95 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** данное исполнительное производство окончено. Как следует из указанного постановления, по состоянию на **.**.**** остаток задолженности составляет 47 500,95 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Братским районным судом ... по гражданскому делу ***, постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 202 285,45 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** данное исполнительное производство окончено. Из указанного постановления следует, что по состоянию на **.**.**** остаток задолженности составляет 202 285,45 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что с момента вступления в законную силу решений Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, от **.**.**** по гражданскому делу *** и до настоящего времени взысканные денежные суммы в пользу истца ФИО2 ответчиком - должником по исполнительным производствам ФИО4 не возвращены, то есть судебные акты не исполнены.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Поскольку факт неисполнения вступивших в законную силу решений Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, от **.**.**** по гражданскому делу *** в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств уплаты суммы долга либо ее части не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти, что ответчик ФИО4, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, место смерти ФИО1, ....

Наследники, принявшие наследство, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в силу ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с чем, определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до **.**.****.

Вместе с тем, как следует из сообщения нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 от **.**.****, наследственное дело к имуществу ФИО4, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, не заводилось.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО4 истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ответчика, также суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что перешедшего к наследникам наследственного имущества нет.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, смертью ФИО4 прекратились долговые обязательства по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в целях соблюдения права ФИО2 на доступ к правосудию, ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 220,16 руб. за подачу уточненного искового заявления к ФИО4, в котором требования были увеличены, на срок до вынесения судом решения.

Учитывая, что для удовлетворения требований ФИО2 суд не находит оснований, соответствующая квитанция суду не представлена, с истца, увеличившего размер исковых требований после обращения в суд первой инстанции, необходимо взыскать государственную пошлину в размере 221,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Братского районного суда от **.**.**** по гражданскому делу *** в размере 11 441,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Братского районного суда от **.**.**** по гражданскому делу *** в размере 46 034,43 руб., неустойки по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 226 380,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 060,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 869,00 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 221,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 03.06.2020.