Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

63RS0007-01-2020-002713-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» ноября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащем исполнений условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 231,68 рублей, из них: 40 291,28 руб. задолженность по процентам, 522 804,81 руб. задолженность по основному долгу, 1 735,59 руб. задолженность по неустойкам, 7 400 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 231,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 911 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах явки не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредитный лимит составил 566 080 руб., процентная ставка - 19,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 1 числа каждого месяца в размере 15 112 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 572 231,68 руб., из которых задолженность по процентам - 40 291,28 руб., задолженность по основному долгу - 522 804,81 руб., задолженность по неустойкам - 1 735,59 руб., задолженность по комиссиям - 7 400 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 572 231,68 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 911 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 231,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бредихин