Решение № 2-461/2019 2-461/2019(2-5070/2018;)~М-4552/2018 2-5070/2018 М-4552/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019 13 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006299-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ....., ФИО2 ..... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север» (далее – СНТ «Север»), улица № ..... участок № ....., площадью 600 кв.м. (далее – спорный земельный участок) в силу приобретательной давности.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что в мае 1999 года между истцом и ФИО6 в устной форме заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В указанный период времени супруга истца ФИО7 вступила в членство СНТ «Север» и начала пользоваться спорным земельным участком. 23 марта 2012 года ФИО7 умерла, истец принял наследство ФИО7 23 апреля 2012 года истец вступил в членство СНТ «Север», с 2014 года по настоящее время страхует расположенный на спорном земельном участке дачный дом и постройки, вносит членские платежи в СНТ «Север». Истец указывает, что с 1999 года несет бремя содержания расходов на спорный земельный участок, однако не имеет возможности надлежащим образом оформить сделку (л.д. 66).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства истца, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо СНТ «Север», извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке СНТ «Север», в мае 1999 года спорный земельный участок был приобретен ФИО7 у ФИО6 (л.д. 8).

31 августа 2003 года ФИО6 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти ..... (л.д. 54). Из материалов наследственного дела ФИО6 следует, что спорный земельный участок ответчиками, являющимися наследниками ФИО6 по закону, в наследство не принимался.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестра недвижимости, права на спорный земельный участок в настоящее время не зарегистрированы (л.д. 42).

Отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок и в Северодвинском отделении Архангельского административно-производственного центра филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 февраля 1999 года (л.д. 47).

ФИО7 состояла в браке с истцом и являлась членом СНТ «Север» с 1999 года (л.д. 4)

Как следует из наследственного дела ФИО7, умершей 23 февраля 2012 года (л.д. 6), ее супруг ФИО3 принял ее наследство, в которое спорный земельный участок не вошел (л.д. 7).

ФИО3 является членом СНТ «Север» с 23 апреля 2012 года (л.д. 5).

В материалах дела имеются договоры добровольного страхования строений, расположенных на спорном земельном участке, заключенные истцом (л.д. 9-10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представленными в материалы дела доказательствами, никем из участвующих по делу лиц не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец не является собственником спорного земельного участка, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 1999 года. Сделка по переходу права собственности на спорный земельный участок в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 ..... права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ....., ФИО2 ..... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ..... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», улица № ....., участок № ....., площадью 600 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ..... на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Север», улица № ....., участок № ....., площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года