Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-344/2018

№ 2-344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 19 октября 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саргатского муниципального района Омской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пеней.

В обосновании требований указывает, что 12.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду по Акту приема-передачи от 12.07.2011 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 18 м. юго-восточнее жилого <адрес>.

11.07.2012 и 18.07.2012 года были заключены дополнительные соглашения к договору аренды о пролонгации договора сроком до 18.07.2061 года. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор должен вносить арендную плату ежегодно в размере 2 169 рублей. 20.12.2016 года согласно дополнительному соглашению арендная плата установлена в размере 1042 рубля 25 копеек в год. Вместе с тем арендные платежи за период с 01.01.2014 года по 18.09.2018 года в размере 8 257 рублей 59 копеек ответчиком не вносились.

Уведомление от 01.06.2018 года об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользования земельным участком предусмотрена пеня в размере 0,7% от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 18.09.2018 года составила 53 923 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по арендной плате - 8 257 рублей 59 копеек, пени - 53 923 рубля 18 копеек, расторгнуть договор аренды № № от 12.07.2011 года.

Представитель истца - администрации Саргатского муниципального района Омской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям..

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Судом направлялась судебная повестка ответчику о вызове в судебные заседания на 19.10.2018 года, полученная ответчиком лично 07.10.2018 года. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2011 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 5000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 18 м. юго-восточнее жилого <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком с 12.07.2011 года по 10.07.2012 года. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 2 169 рублей 00 копеек в год (л.д. 6-10).

Срок договора аренды и размер арендной платы был изменен дополнительными соглашениями от 18.07.2012 года и 20.12.2016 года, подписан сторонами при обоюдном согласии (л.д. 17-18). Согласно указанным дополнительным соглашениям, являющимися неотъемлемой частью договора аренды № № от 12.07.2011 года, срок аренды установлен с 18.07.2012 года по 18.07.2061 года, размер ежегодной арендной платы с 20.12.2016 года установлен в сумме 1042 рубля 25 копеек.

Согласно справке о заключении брака № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 29).

В целях соблюдения и исполнения условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 5000 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 18 м. юго-восточнее жилого <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 12.07.2011 года, подписанного сторонами (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на них обязательств. Арендные платежи за период с 01.01.2014 года по 18.09.2018 года не вносились, и задолженность за указанный период составила 8 257 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет размера задолженности ФИО1 по договору аренды № № от 12.07.2011 года, суд считает правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, возражения по исковым требованиям не представлены.

01.06.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору аренды в срок до 30.06.2018 года. Указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ей доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет задолженности по арендной плате не оспорила, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды № № от 12.07.2011 года и взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора аренды № № от 12.07.2011 года в случае не внесения или не своевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленном договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7% от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка за несение арендной платы в размере 53 923 рублей 18 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности составляет 62 180 рублей 77 копеек, из них задолженность по арендной плате 8 257 рублей 59 копеек, начисленные штрафные санкции 53 923 рубля 18 копеек.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что нарушение прав истца, связано с невнесением платежей за период с 01.01.2014 года по 18.09.2018 года.

При этом, как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 28.09.2018 года, т.е. спустя свыше 3-х лет, когда узнал о нарушении своего права.

Принимая во внимание соотношение заявленной неустойки к основному долгу, длительное не обращение истца с требованием о взыскании задолженности, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки ссуде до 5 000 рублей.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципу соразмерности, достаточности для восстановления нарушенных прав истца.

При этом,. не подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2065 рублей 40 копеек с учетом абзаца четвертого пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в районный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Саргатского муниципального района Омской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 12 июля 2011 года между Саргатским муниципальным районом Омской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Саргатского муниципального района Омской области 13 257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 59 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2011 года за период с 01.01.2014 года по 18.09.2018 года в размере 8 257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 59 копейки, неустойку за период с 01.01.2014 года по 18.09.2018 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Администрации Саргатского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в районный бюджет в размере 2 065(две тысячи шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 19.10.2018года.

Председательствующий: А.Н.Козицкий