Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело № 2-904/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 13 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2014 года, штрафных санкций, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в результате чего ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 01.09.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Указано, что 18.06.2014 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96812 рублей 28 копеек под 37,7 процентов годовых, сроком на 18 месяцев. Обращено внимание, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, то есть является заключенным и обязательным для исполнения.

Указано, что в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде у ФИО2 возникла 19.08.2014 г. и на 25.07.2017 г. составила 953 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 19.08.2014 г. и на 25.07.2017 г. составила 984 дня. При этом ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 36832 руб. 70 коп. Указано, что по состоянию на 25.07.2017 года общая задолженность ФИО2 перед банком составила 507 859 рублей 28 копеек, из них: просроченная суда составила 74 375 руб. 33 коп.; просроченные проценты - 17 126 руб. 46 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 332 416 руб. 38 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 83 941 руб. 11 коп.

Подчеркнуто, что Банком в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО2 выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 278 рублей 59 копеек, которую ПАО «Совкомбанк» также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В письменных пояснениях по делу указано, что ответчику ФИО2 сотрудниками банка неоднократно производились телефонные звонки по имеющимся контактам с требованием погашения задолженности по кредиту, направлялись СМС-уведомления о необходимости погашения задолженности, в том числе, производились выезды сотрудников по месту регистрации ответчика с целью вручения уведомления об имеющейся задолженности перед банком, однако ФИО2 целенаправленно не выходила на связь с банком.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. В судебном заседании не оспаривала наличие кредитных обязательств и задолженности ответчика перед банком, а также расчет, сделанный банком относительно взыскания задолженности и процентов, однако, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ее доверителя штрафных санкций в заявленной сумме, полагая необходимым снизить суммы неустоек.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника от 23.05.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).

Согласно изменениям № 1 от 27.11.2014 г., вносимым в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

18.06.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № ### (в виде заявления-оферты), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 96 812 рублей 28 копеек на срок 18 месяцев (548 дней) с правом досрочного возврата, под 37,70 % годовых. Подписав кредитный договор, ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, определенные договором (п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели).

П.п. 3.3.2 Условий предусмотрено, что заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является начисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1, либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п.п. 3.4 Условий).

Погашение кредита, уплата задолженности за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.п. 3.5 Условий).

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрен следующий порядок погашения кредита: моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка, либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка (п.п. 3.8 Условий).

Пунктом 6.1 договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Как следует из положений раздела «Б» заявления-оферты (договор о потребительском кредитовании № ###) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик - заемщик ФИО2 была ознакомлена с графиком платежей по договору о потребительском кредитовании № ###, самим заявлением-офертой, а также Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, поскольку подписала указанные документы.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 96 812 рублей 28 копеек на счет заемщика ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ###, открытому на имя ФИО2 по ее требованию (раздел «В» заявления-оферты (договор о потребительском кредитовании № ###)).

При этом судом установлено, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредитовании № ###, доказательств обратного суду не представлено.

Суду представлено направленное ответчику требование о возврате задолженности по договору о потребительском кредите в срок до *** (л.д. 11).

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору о потребительском кредитовании № ### (в виде заявления-оферты) от 18.06.2014 г. по представленному истцом расчету образовалась задолженность в виде: просроченной суды - 74 375 руб. 33 коп.; просроченных процентов - 7 126 руб. 46 коп.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 332 416 руб. 38 коп.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 83 941 руб. 11 коп.

Расчет исковых требований стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и принимает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредитовании № ### от 18.06.2014 г., суд находит требования истца в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченной ссуды по договору о потребительском кредитовании № ### от 18.06.2014 г. по состоянию на 25.07.2017 года в размере 74 375 рублей 33 копеек и сумму просроченных процентов по договору о потребительском кредитовании № ### от 18.06.2014 г. по состоянию на 25.07.2017 года в размере 17 126 рублей 46 копеек.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 332 416 рублей 38 копеек, за просрочку уплаты процентов в сумме 83 941 рублей 11 копеек, суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая позицию стороны ответчика - ФИО2, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию за просрочку уплаты суммы кредита до 30 000 рублей, и до 10 000 рублей на просроченные проценты, полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства по договору о потребительском кредитовании №### (в виде заявления-ферты) от 18.06.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 278 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 267 от 21.07.2017 года.

При разрешении вопросов о взыскании указанных расходов суд принимает во внимание, что частичное удовлетворение иска имело место в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2014 года, штрафных санкций, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании ### (в виде заявления-оферты) от 18.06.2014 г. в сумме 131 501 (сто тридцать одна тысяча пятьсот один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек, из которых: сумма просроченной ссуды в размере 74 375 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки; сумма просроченных процентов в размере 17 126 (семнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; штрафные санкции за просроченные проценты в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 278 (восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения - 17 ноября 2017 года.