Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-773/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 04.09.2025

Дело № 2-773/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000811-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 21 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 10.11.2023 за период с 11.12.2023 по 24.05.2024 в размере 50 124 руб. 36 коп., в том числе: 24 500 руб. - размер задолженности по основному долгу, 25 624 руб. 36 коп. - размер задолженности по процентам, 0,00 руб. - размер задолженности по неустойке, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставил заемщику денежные средства в сумме 24 500 руб. под 0,8 % на условиях, определенных договором.

Договор займа был заключен в порядке, предусмотренными главами 6-7 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Джой Мани» (далее - Правила), с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора и/или через сотрудника саll-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 24/05/2024-В от 24.05.2024 ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Воксис». В нарушение условия договора займа принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Воксис» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 10.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому истцу предоставлен заем в размере 24 500 руб. (п. 1 Индивидуальных условий указанного договора).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что Должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование под 292% годовых (0,8% в день), на условиях, определенных договором. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п. 4 Индивидуальных условий указанного договора).

Заем предоставлен на 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 10.12.2023, в последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 договора (п. 3 Индивидуальных условий указанного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде, путем подписания специальным кодом - простой электронной подписью.

Подписав специальным кодом договор займа, заемщик согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными займодавцем.

ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив 10.11.2023 ответчику займ в размере 24 500 руб., что подтверждается представленной справкой по факту перечисления денежных средств (л.д. 69).

Ответчик принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа <***> от 10.11.2023 составляет 50 124 руб. 36 коп., в том числе: 24 500 руб. - размер задолженности по основному долгу, 25 624 руб. 36 коп. - размер задолженности по процентам (л.д. 35-39, 53).

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа право требования по заключенному клиентом с кредитором по договору займа может быть уступлено кредитором третьим лицам (л.д. 19).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между ООО МФК «Джой Мании» и ООО «ПКО «Воксис» был заключен договор уступки права требования (цессии) 24/05/2024-В, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, в том числе, и по кредитному договору <***> от 10.11.2023 (л.д. 21-24, 16, 34)

Договор уступки прав не оспорены, иного в материалы дела не представлено.

Уведомлением заемщик был извещен об уступке права требования (л.д. 68).

Разрешая спор, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района от 05.08.2024 ООО «ПКО «Воксис» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору займа <***> от 10.11.2023 (л.д. 33).

Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик суду не представил, требования истца о взыскании суммы займа, процентов, суд находит законными и обоснованными.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из представленного истцом расчета. Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Воксис» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. уплаченные за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями № 641553 от 29.05.2025, № 3646 от 11.07.2024 (л.д. 11-12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2023 в размере 50 124 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Г.М. Гарифьянова