Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело № 2-383/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-383/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212111,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5321,12 рублей, судебных издержек в сумме 10000,0 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 02.04.2014 между ............. и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 243756,64 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по кредиту в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ............. на основании договора уступки прав (требований) №*** уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что действительно кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключал. Был ознакомлен с ним и подписал. Платежи осуществлял по 34, потом понял, что ............. лишили лицензии, в связи с тем, он они собирают денежные средства, чтобы приобретать оружие для террористических целей. ФИО1 полагает, что в действиях ............. и ООО «Экспресс-Кредит» содержатся мошеннические действия. Кроме того, считает, что ............. не имеет прав передавать ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, в связи с изменениями в Конституцию России. Каких-либо иных ходатайств от него не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, 02.04.2014 между .............) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на неотложные нужды <***> о предоставлении денежных средств в размере 243746,64 рублей под 37,0% % годовых на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа с 12.05.2014 по 12.03.2019 составляет 9064,0 рублей, последний платеж – 02.04.2019 в размере 8595,88 рублей.

Из заявления-анкеты видно, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. Кредит ответчику предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается движением по счету ФИО1 и им не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков их внесения, вследствие чего образовалась задолженность.

18.12.2018 .............», на основании договора уступки прав требований №*** уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по данному кредитному договору, следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Рассматривая довод ответчика о том, что он не давал согласия на уступку прав требования иному лицу, суд находит его несостоятельным.

Как следует из пункта 5 раздела 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам, кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию. Настоящее согласие считается данным ФИО1 любым таким третьим лицам.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).

Иные доводы ФИО1 правового значения не имеют.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора <***> от 02.04.2014, составляет 212111,33 рублей.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком.

Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

Из показаний свидетеля – ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ее супруг – ФИО1 02.04.2014 действительно заключал кредитный договор и был с ним ознакомлен.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо иных ходатайств заявлено не было.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10000,0 рублей, связанных оказанием юридических услуг по агентскому договору.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.2, п.10, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек, истцом представлена копия агентского договора на оказание юридических услуг, копия дополнительного соглашения к агентскому договору, копия реестра на оказание услуг.

Из агентского договора № 04 от 01.08.2017 следует, что ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП ФИО4 (Агент) заключили договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от имени Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Агентского договора, по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.02.2018 №2 к Агентскому договору №04 от 01.08.2017, стоимость услуги по составлению искового заявления – 10000,0 рублей (п.1). Пунктом 9.5. Агентского договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В представленной копии реестра на оказание услуг указано, что Агент оказал Принципалу услугу по составлению искового заявления о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №***, стоимость которой составила 10 000 рублей. Из представленной истцом копии платёжного поручения от 14.12.2020 № 808, усматривается, что истцом перечислено ИП ФИО4 2000000,0 рублей по договору №04 от 01.08.2017.

С учетом объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что исковое заявление не представляет собой особой сложности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000,0 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5321,12 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Общая сумма судебных расходов составит 6321,12 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 02 апреля 2014 года в сумме 212111 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 6321 рубль 12 копеек, а всего 218432 (двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.