Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от Д.М.Г. и ордера № от Д.М.Г.,

представителя ответчика - ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) В.Е., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в котором, с учетом дальнейших уточнений, просил отменить решение ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области от Д.М.Г. № в части отказа включения в специальный стаж периодов работы, и в назначении пенсии досрочно, обязать включить в специальный стаж по подпункту 9 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности моториста-рулевого, капитана-пом.механика в с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.; включить в специальный стаж по подпункту 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста (кочегара) в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности кочегара в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельных установок в с Д.М.Г. по Д.М.Г.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе от Д.М.Г. № ему отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального и северного стажа. При этом ответчик исключил из специального стажа периоды работы мотористом-рулевым, капитаном-пом.механика в в периоды: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., всего 11 лет 10 месяцев. Суда (плотоводы), на которых он работал в должности моториста рулевого и капитана-пом.механика были транзитными, водили плоты до . Так же исключены из подсчета специального стажа периоды работы: в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста (кочегара) в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности кочегара в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельных установок в с Д.М.Г. по Д.М.Г., всего 3 года 2 месяца 2 дня. В вышеперечисленных предприятиях он работал кочегаром, несмотря на то, что должности его записаны как машинист котельной, машинист котельных установок. Данная запись некорректна, ввиду того, что кочегарки, в которых он работал, топились углем, а машинисты котельной, машинисты котельных установок предусмотрены в кочегарках на жидком топливе либо на газе. В он отапливал цеха, гаражи, контору, магазины, инкубаторы. В он отапливал гаражи, контору и дома по . В он отапливал гаражи, контору и многоквартирные дома. В он отапливал гаражи, контору и многоквартирные дома. С учетом неучтенного стажа у него наступило право на пенсию.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что должности, в которых работал истец в относились к должностям плавсостава. Истец работал на судне, судно весь период навигации ходило по акватории реки, занималось сплавкой леса по реке . В дальнейшем с Д.М.Г. фактически ФИО1 работал только кочегаром, котельные работали только на угле, золу удаляли сами. Непосредственно отоплением занимались в течении отопительного сезона с сентября по май, в августе начиналась подготовка котельных к отопительному сезону, летнее время уходили в очередной оплачиваемый отпуск, и занимались ремонтом котельной. В настоящее время все организации ликвидированы.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) В.Е., действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признала, пояснив, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в Колпашевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На дату обращения страховой стаж ФИО1 составил 25 лет 5 месяцев 26 дней, северный стаж 16 лет 2 месяца 25 дней, специальный стаж – 3 года 2 месяца 20 дней. Спорные периоды работы истца мотористом-рулевым, капитаном-пом.механика в не были включены в подсчет специального стажа, поскольку отсутствуют сведения о навигационных периодах, о принадлежности теплоходов к транзитному флоту и об отнесении должностей к должностям плавсостава. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. не включены в подсчет специального стажа, так как наименование должности не соответствует Списку №2 от 26.01.1991г., а так же отсутствуют документы, подтверждающие вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона. Периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. не включены в подсчет специального стажа, так как отсутствуют документы, подтверждающие вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона. Период работы ФИО1 после регистрации в системе персонифицированного учета с Д.М.Г. по Д.М.Г. не включен в подсчет специального стажа, так как в выписке из индивидуального (персонифицированного) учета данных периодов не отражен льготный характер. В Списке № 2 от 26.01.1991 г. № 10 в разделе № XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия: «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Полагает, что данное обстоятельство должно подтверждаться документально. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общее правило получение права на страховую пенсию, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами- 55 лет.

Вместе с тем, согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в п.п. 2,9 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах, в том числе в Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

При этом, согласно п. 2 ст. 33 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального и северного стажа. При этом продолжительность страхового стажа составила 25 лет 5 месяцев 26 дней, северного – 16 лет 2 месяца 25 дней, специального – 3 года 2 месяца 20 дней.

При этом не были учтены при подсчете специального стажа периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 года № 516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

В соответствии с п. Б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" раздела ХХХIII "Общие профессии" под кодом 23200000-13768 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" раздела ХХVIII "Транспорт" в составе машинной команды под кодом 230030010-14706 предусмотрена должность «Мотористы всех наименований», под кодом 230030010-23484 - должность «Механики и их помощники, главные и старшие механики».

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.

Согласно пунктам 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 27) суммируются с периодами работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (подпункт 9 пункта 1 статьи 27).

В разделе ХХVIII указанного Списка «Транспорт», в графе 3 Морской и речной транспорт, к плавающему составу отнесены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения); машинисты и мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 20.10.1992 года № 2012- Р под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года №24 – ФЗ (с последующими изменениями), в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, его помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Статья 3 КВВТ РФ определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. Под самоходным транспортным судном, подразумевается самоходное судно, осуществляющее перевозку грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" при применении Списков N 1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, действовавшими до 31.12.2014 г. (п. 34), периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения закреплены в настоящее время в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, действующих с 01.01.2015 г.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной истцом трудовой книжке имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 в спорные периоды работы:

Д.М.Г. принят в мотористом-рулевым (Пр. №/к от Д.М.Г.);

Д.М.Г.-Д.М.Г. курсы судоводителей судомехаников в (Пр.№/к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. переведен капитаном-пом.механика (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. переведен в РСУ машинистом котельной (Пр.№/к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РФ переводом в по согласованию между руководителями (Пр.№/к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. принят переводом машинистом котельной 2 разряда в (Пр.№ от Д.М.Г..);

Д.М.Г. уволен ст.31 КЗоТ РФ (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. принят машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда в (Пр.103-к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен ст.31 КЗоТ РФ (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. принят кочегаром на период отопительного сезона в » (Пр.№-к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен в связи с окончанием отопительного сезона (Пр.№-к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. принят машинистом котельной в (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен ст.31 КЗоТ РФ (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. принят машинистом котельных установок в (Приказ №-к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен ст.31 КЗоТ РФ (Приказ №-к от Д.М.Г.).

Из архивной справки № от Д.М.Г., выданной следует, что в архивном фонде согласно приказам по личному составу за Д.М.Г., имеются сведения о работе ФИО1:

принять с Д.М.Г. мотористом-рулевым в РЭБ флота (приказ о принятии № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада с Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить мотористу-рулевому после окончания очередного отпуска с Д.М.Г. по Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

предоставить мотористу-рулевому с Д.М.Г. по Д.М.Г. недоиспользованные дни отпуска (приказ № от Д.М.Г.);

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 рулевой-моторист т/х № (приказ № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести моториста-рулевого на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – так по документам;

направить моториста-рулевого с Д.М.Г. в на курсы подготовки судоводителей-судомехаников сроком на 11 месяцев с сохранением среднего заработка не более 300 рублей в месяц (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить мотористу-рулевому с Д.М.Г. по Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию (приказ № от Д.М.Г.);

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1, рулевой-моторист с/х № (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

в связи с окончанием навигации, перевести моториста-рулевого на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – так по документам;

предоставить мотористу-рулевому с Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию в количестве 10 дней (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить мотористу-рулевому с Д.М.Г. отгулы за навигацию на 47 рабочих дней, из них семь платных (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 моторист-рулевой т/х № (приказ № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести рулевого-моториста на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – так по документам;

предоставить мотористу-рулевому с Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию в количестве 30 рабочих дней (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 капитан пом.мех. т/х № (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. бесплатные отгулы на семь рабочих дней (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. по Д.М.Г. платные отгулы (приказ № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести кап.пом.мех. на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – так по документам);

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию в количестве 30 рабочих дней (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию на 26 рабочих дней (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. по Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию (приказ № от Д.М.Г.);

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 капитан пом.мех. т/х № (приказ № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести кап.пом.мех. на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – по документам;

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию (приказ № от Д.М.Г.);

направить капитана-механика с Д.М.Г. курсы электрогазосварщиков в сроком на три месяца с сохранением среднего заработка не более 300 рублей в месяц (приказ № от Д.М.Г.);

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 капитан мех. т/х № (приказ № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести кап.мех. на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – по документам;

предоставить капитану-механику с Д.М.Г. платные отгулы в количестве 20 рабочих дней за навигацию (приказ № от Д.М.Г.), так по документа;

продлить капитану-механику с Д.М.Г. по Д.М.Г. платные отгулы, так как он болел (приказ № от Д.М.Г.);

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 капитан пом.мех. т/х № (плотовод) (приказ № от Д.М.Г.);

в связи с окончанием навигации, перевести кап.пом.мех. на береговые работы с сохранением 80% должностного навигационного оклада (приказ № от Д.М.Г.), без даты – по документам;

предоставить капитану пом.мех. с Д.М.Г. по Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить капитану механику с Д.М.Г. по Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию (приказ № от Д.М.Г.);

в навигацию укомплектовать судокоманды на суда с Д.М.Г.: ФИО1 капитан мех. т/х № (плотовод) (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить капитану механику с Д.М.Г. отгулы без оплаты за навигацию на 100 рабочих дней (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

расстановка плавсостава по судам на Д.М.Г. ФИО1, капитан-механик плотовод № (приказ № от Д.М.Г.), так по документам;

перевести капитана-механика с Д.М.Г. машинистом котельной в РСУ (приказ № от Д.М.Г.);

уволить машиниста котельной переводом в с Д.М.Г. (приказ об увольнении № от Д.М.Г.).

Подтвердить назначение судов, отнесение должности к должности плавсостава, продолжительность навигационных периодов не представляется возможным из-за отсутствия указанных сведений в архиве (л.д.15-16).

Архивная справка от Д.М.Г. за № содержит сведения, согласно лицевым счетам по заработной плате, о работе ФИО1 в следующие периоды: Д.М.Г.. В лицевых счетах по заработной плате за Д.М.Г. должность не указана (л.д.21-22).

Архивная справка от Д.М.Г. за № содержит сведения о начислении заработной платы ФИО1 в следующие периоды: Д.М.Г. (л.д.24-25).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.Е., Е.Е., К.П., факт совместной работы, которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель Ч.Е. в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом в , сам он работал в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. мотористом-рулевым на одном судне с ФИО1 Судно проекта типа бортовой №, в экипаже было 4 человека: капитан-механик, два рулевых –моториста и капитан – ФИО1. Судоходный период Д.М.Г. начался в начале Д.М.Г., когда прошла река, до этого стояли на ремонте в затоне. Навигация начиналась с конца Д.М.Г., заканчивалась в Д.М.Г. то есть работали по Д.М.Г. включительно. Ходили по перевозили лес на плотах. Ему известно, что ФИО1 направлялся на обучение в , обучение проходил в зимний период, по окончанию он стал работать капитаном-механиком. В зимний период работали на шпалозаводе, на заводе и получали 80 % от оклада. Так же после окончания навигации предоставлялись отгулы – дни отдыха за переработку и межнавигационный отпуск.

Свидетель Е.Е. в судебном заседании показал, что работал в заместителем директора, директором с Д.М.Г.. В Д.М.Г. предприятие было переименовано в , где он работал директором до Д.М.Г.. Истец работал в той же организации рулевым-мотористом на самоходке № возил такелаж по до тайги, по вахтам, такелаж был необходим для формирования плотов. Расстояние было большое, 700 км. до тайги, до вахты еще 830 км. По недели, полторы, две они ходили в рейс, приезжали, день-два загрузка и снова в рейс. Экипаж на теплоходе состоял из четырех человек, на самоходке – два, это капитан и рулевой, должности относились к плавсоставу, судна были транзитные. Навигация открывалась примерно Д.М.Г. и заканчивалась Д.М.Г. в зависимости от погодных условий, то есть после ледохода и до ледостава. Котельные работала только на угле, в тот период газовых котельных не было, уголь завозили с шахты , всего было четыре котельных. По окончании навигации зимой давался отпуск и предоставлялись бесплатные отгулы за переработку, многие не брали в отгулы и переходили работать в котельную на зимний период. После окончания навигации переводили команду на береговые работы, они занимались ремонтом теплоходов.

Свидетель К.П. в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом в , сам он работал с Д.М.Г. по Д.М.Г., за это время организация неоднократно реорганизовывалась. Сначала он работал на самоходке мотористом, затем капитаном-механиком. Должности относились к должностям плавсостава. Работали с ФИО1 на разных судах, навигация начиналась после вскрытия реки, примерно в мае, заканчивалась в октябре-ноябре с началом ледообразования. ФИО1, в период с Д.М.Г. работал на грузовой самоходке № по перевозке такелажа, потом на теплоходе № транзитный. Ходили по в сторону . Весь плавсостав на зимний период переходил работать в котельную, кто-то на завод, котельная работала на угле.

Как следует из архивной справки № от Д.М.Г., выданной » в архивном фонде , согласно приказам по личному составу за Д.М.Г. имеются сведения о работе ФИО1:

перевести капитана-механика с Д.М.Г. машинистом котельной в РСУ (приказ № от Д.М.Г.);

уволить машиниста котельной переводом в Д.М.Г. с Д.М.Г. (приказ об увольнении № от Д.М.Г.).

Представить документы, подтверждающие закрепление за определенной котельной, вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона, либо занятость в течение рабочего дня за Д.М.Г. в должности машиниста котельных не представляется возможным, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена. В приказах по личном составу за указанный период сведений о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания, учебных отпусках, курсах, прогулах, простоях предприятия и других отвлечений от работы нет (л.д.23).

Из архивной справки № от Д.М.Г., выданной следует, что в архивном фонде согласно приказам по личному составу за Д.М.Г., принять ФИО1 машинистом котельной второго разряда с Д.М.Г. (приказ о принятии № от Д.М.Г.);

уволить машиниста котельной с Д.М.Г. (приказ об увольнении № от Д.М.Г.);

принять с Д.М.Г. машинистом котельной второго разряда (приказ о принятии № от Д.М.Г.);

уволить машиниста котельной с Д.М.Г. (приказ об увольнении № от Д.М.Г.).

Подтвердить продолжительность отопительного сезона, закрепление за котельной, вид топлива не представляется возможным, из-за отсутствия сведений в архиве (л.д.18).

Из архивной справки № от Д.М.Г., выданной следует, что в архивном фонде согласно приказам по личному составу за Д.М.Г., принять ФИО1 с Д.М.Г. машинистом (кочегаром) котельной третьего разряда (приказ о принятии № от Д.М.Г.);

уволить кочегара с Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.).

Подтвердить продолжительность отопительного сезона, закрепление за котельной, вид топлива не представляется возможным, из-за отсутствия сведений в архиве (л.д.17).

Из архивной справки № от Д.М.Г., выданной следует, что в архивном фонде согласно приказам по личному составу за Д.М.Г., принять ФИО1 кочегаром с Д.М.Г. на период отопительного сезона (приказ о принятии № от Д.М.Г.);

уволить оператора котельной в связи с окончанием отопительного сезона с Д.М.Г. (приказ об увольнении № от Д.М.Г.).

Подтвердить продолжительность отопительного сезона, закрепление за котельной, вид топлива не представляется возможным, из-за отсутствия сведений в архиве (л.д.19).

Представить документы, подтверждающие закрепление за определенной котельной, вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона, либо занятость в течение рабочего дня за указанный период в должности машиниста котельных установок не представляется возможным, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена. В приказах по личному составу за указанный период сведений о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания, учебных отпусках, прогулах, простоях и других отвлечений от работы нет (л.д.36).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Д.В., З.Г., Ш.Е., Ф.В., П.С., К.А., факт совместной работы которых с истцом в приведенные периоды также установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом в с Д.М.Г. по Д.М.Г. машинистом котельной, где так же работал ФИО1 Кочегарка находилась в , и они фактически работали кочегарами. Всего 8 человек работали посменно сутки через трое, кочегарка работала только на угле, другого вида топлива не было, сами занимались удалением золы, так как должности зольщика не было. Период отопительного сезона зависел от погодных условий, начинали топить как правило в Д.М.Г. с приходом низких температур. Летом после окончания отопительного сезона самостоятельно делали ремонт котлов, всего было. В Д.М.Г. изменился собственник котельной и работники были переведены в Работали по 12 часов: с 9 утра до 9 вечера, на другой день с 9 вечера до 9 утра, после ночи двое суток отдыхали. Так же работали 8 человек в четыре смены, трудовые функции не изменились.

Свидетель Ф.В. в судебном заседании показала, что работала в » с Д.М.Г. по Д.М.Г. начальником отдела кадров, затем заместителем директора по кадрам. С Д.М.Г. по Д.М.Г. ФИО1 работал на предприятии кочегаром котельной. Согласно классификатора, они тогда были все кочегарами, потом было вынесено постановление о том, что таких должностей как кочегар нет, а есть машинист котельных установок и машинист –кочегар. На сегодняшний день предприятия не существует. На предприятии была одна общая котельная, находилась в на территории госхоза, работала на угле, в зимний период кочегарам доплачивали за выполнение обязанностей зольщиков 30 процентов. Было два котла, график работы сменный. Отопительный сезон длился с Д.М.Г. по Д.М.Г.

Свидетель З.Г. в судебном заседании показала, что работала в с Д.М.Г. до Д.М.Г. инспектором отдела кадром с совмещением обязанностей секретаря. ФИО1 работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. кочегаром в котельной , которая отапливала школу, жилой микрорайон и гаражи Котельная работала только на угле, было всего 4 кочегара, работали по одному человеку в смену. Зольщиков не было, они сами удаляли золу. Отопительный сезон длился с Д.М.Г. по конец Д.М.Г. отопление прекращалось, когда начиналось тепло.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что работал в с Д.М.Г. по Д.М.Г. главным инженером. ФИО1 работал кочегаром в Д.М.Г., в Д.М.Г. был маленький период работы. Всего на предприятии было 11 котельных, была одна котельная на электричестве, одна на нефти и остальные на угле. В Д.М.Г. ФИО1 работал только на угольной котельной. Зольщиков не было, кочегары сами все обслуживали. При условии, если в течение 8 дней температура среднесуточная +8, начиналась работа котельной, как правило требовали раньше в детских садах, школах. Среднестатистический период отопительного сезона с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В летнее время кочегары занимались ремонтом котлов.

Свидетель Ш.Е. в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом в при этом сам он работал с Д.М.Г. машинистом котельных установок, с Д.М.Г. работал водителем и до Д.М.Г.. В период работы машинистом котельной он работал с ФИО1 в одной смене, котельная располагалась в за АТП, работала на угле. Работали посменно по два человека сутки через двое. Зольщиков не было, чистили котлы и удаляли золу сами. После окончания отопительного сезона готовились к ремонту, чистили котлы, ремонтировали, меняли насосы, ходили в отпуск. находилась на территории .

Свидетель П.С. в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом в при этом он сам работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. машинистом котельных установок. Истец утроился на работу позже, работали в одной котельной, посменно сутки через двое по два человека. Котельная располагалась в , работала на угле. Должности зольщика отдельно не было, сами удаляли золу. В конце Д.М.Г. начиналась подготовка котельной, отопительный сезон с Д.М.Г. до Д.М.Г., затем ремонтировали котлы, готовили к следующему отопительному сезону, работали только в день.

ФИО2 так же показали, что котельные, где работал ФИО1, работали на угле.

Согласно данным о стаже, выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 спорные периоды в специальный стаж включены не были (л.д.37-38-44, 45).

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в приведённый выше Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей –«Мотористы всех наименований», «Механики и их помощники, главные и старшие механики», «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Д.М.Г..

При этом отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы истца в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частями 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорные периоды работы в истец выполнял обязанности моториста, механика, а в , в в в истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, а, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемых периодов, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Таким образом, показания свидетелей, об отнесении должностей ФИО1 в периоды его работы в к должностям машинной команды, выполнении им обязанностей моториста, механика, а также подтвердивших вид используемого в котельных топлива во время работы ФИО1 в , в в , в суд признает допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей подтверждены также и вышеуказанными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы в должности моториста-рулевого, капитана-пом.механика в с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.; включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельной в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста (кочегара) в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности кочегара в с Д.М.Г. по Д.М.Г., в должности машиниста котельных установок в » с Д.М.Г. по Д.М.Г., подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные периоды работы истца необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ».

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности машиниста котельной в следует отказать, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду полных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих условия труда и характер работы, предусмотренных Списком N 2, то есть работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце).

Из записей в трудовой книжке ФИО1 невозможно определить, на каком топливе работала котельная. Предоставленная истцом архивная справка № от Д.М.Г., выданная подтверждает стаж работы истца в но не характер работы истца; показания свидетеля К.А. в совокупности с представленными письменными доказательствами не подтверждают особый характер работы истца в спорный период в . Данный свидетель не смог указать на котельной с каким видом топлива работал ФИО1 в спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 при разрешении спора представляла адвокат Форак Е.С., действующая на основании ордера № от Д.М.Г. (л.д. 26).

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция № от Д.М.Г., согласно которой адвокатом Форак Е.С. получено от ФИО1 8000 рублей за устную консультацию, сбор доказательств, составление иска и участие в суде, является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, её объем, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела (3 подготовки дела, 2 судебных заседания), объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о об отмене решения в части, включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. в части не включения ФИО1 периодов работы мотористом-рулевым, капитаном –помощником механика в РЭБ флота в специальный стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; периодов работы в должности машиниста котельной в , в должности машиниста котельной в в должности машиниста (кочегара) в », в должности машиниста (кочегара) в в должности кочегара в в должности машиниста котельных установок в в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и отказа в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой продолжительности северного и специального стажа, отменить.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 9 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном порядке, с учетом льготного исчисления периодов до Д.М.Г.:

С Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. в .

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в календарном порядке, с учетом льготного исчисления периодов до Д.М.Г.:

С Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности машиниста котельной в

С Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности машиниста котельной в

С Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности машиниста (кочегара) в

С Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности кочегара в

С Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности машиниста котельных установок в

В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обязанности включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности машиниста котельной в отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, а всего взыскать 7300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова