Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело № 2-512/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000190-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: <...>, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73).

Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Представитель третьего лица ООО МКК «Русинтерфинанс», третьи лица ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11., ФИО12., ФИО13., извещенные надлежащим образом дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство NN, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-8).

В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для садоводства.

Факт принадлежности именно ответчику <данные изъяты> доли земельного участка установлен судом, при этом указанная доля земельного участка в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика имеются не исполненные денежные обязательства перед ООО МКК «Русинтерфинанс», обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности и кадастровую стоимость спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Дата принятия решения в окончательной форме – 02.05.2024.

Судья Н.Б. Хижняк