Приговор № 1-157/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001067-48

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ***, ранее судимого:

05.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; отбывшего наказание 23.05.2018;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 около 18 часов ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном хищении товара из магазина «Пятерочка» по ул. Алюминиевая, 33 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. С этой корыстной целью они вошли в магазин, где ФИО2 взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Киновский», стоимостью 281,67 рублей, и передал её ФИО1, которая в свою очередь спрятала её в дамскую сумку. Продолжая свои тайные действия, ФИО1 и ФИО2, не оплачивая скрытый в сумке товар, прошли через кассу и скрылись с места происшествия, обратив имущество в свою пользу, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 281,67 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объёме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в отдельном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, предмет посягательства – алкогольный напиток.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие двоих малолетних детей (л.д. 99, 100). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание ею вины, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний.

Поскольку явка с повинной дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела 21.05.2019 (л.д. 42), ее причастность к преступлению была установлена правоохранительными органами 15.05.2019 по результатам изучения видеозаписей с камер наблюдения, то суд признает ее смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие двоих малолетних детей (л.д. 99, 100). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость ФИО2 по приговору от 05.05.2017 (л.д. 102-105) не образуют рецидива преступлений, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, а ФИО2 – в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при особом порядке судопроизводства.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 ведет совместное хозяйство с соучастником, получает доход от семейного бизнеса в размере *** рублей, содержит двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего (л.д. 37), признанный в судебном заседании подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу вещественное доказательство: диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер счёта получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка получателя платежа: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 661201001

ОКТМО 65740000

БИК 046577001

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский)

КБК 18811621040046000140

Лицевой счет 04621483670

Приговор. как необжалованный, вступил в законную силу 01.07.2019. Судья И.Н. Иваницкий