Решение № 2-856/2019 2-856/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 26 июля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца - ФИО3, прокурора - Наумкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-856/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Судебное решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства в отношении заложенного имущества были проведены первые и повторные торги, которые были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. <Дата обезличена> Банк зарегистрировал право собственности на реализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору. По сведениям выписки из домовой книги по адресу: г.о.Чапаевск,<Адрес обезличен>, до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Какие-либо соглашение между сторонами о порядке проживания и пользования спорным объектом недвижимости между сторонами не заключалось. Просила признать ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, прекратившими право пользования объектом недвижимости, выселить и снять их с регистрационного учета по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Ответчики – ФИО4, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебное заседание от ФИО7 поступило заявление об отложении разбирательства в связи с нахождением на больничном. Суд полагает, что подобная ситуация имеет постоянную и бесконечную незавершенность со стороны ответчика, она злоупотребляет правом, оригинал документа в суд не представлен, имела возможность участвовать с помощью представителя, представить возражения на исковое заявление. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск передал взыскателю ПАО «Сбер.банк России» имущество, арестованное по акту от <Дата обезличена>: жилой дом, площадью 126,3 кв.м., с земельным участком, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 8,9).

Согласно домовой книге по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6 (л.д. 14-18).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО5 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО4 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск взыскателю - ПАО «Сбер.банк России», передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом, площадью 126,3 кв.м., с земельным участком, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 26).

Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Самарской области с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбер.банк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1.877.206 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 43 - 45).

<Дата обезличена> ответчикам Банком направлено требование об освобождении жилого помещения, сняться с регистрационного учета в срок до <Дата обезличена>. (л.д. 50 - 52).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> земельный участок, площадью 750 кв.м.+/-10 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, жилой дом, площадью 126,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, правообладателем является ПАО «Сбер.банк России». (л.д. 53 - 57).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.3 статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленного банком.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. В связи с неисполнением условий кредитного договора судебным решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с ФИО8 солидарно в пользу ПАО «Сбер.банк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1.877.206 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ПАО «Сбер.банк России». Учитывая то, что между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении, по мнению суда, безусловно, создает истцу препятствие в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этому основанию суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 Н,В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования объектом недвижимости (жилым домом и земельным участком), расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, ФИО4 несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Снять с регистрационного учета ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Выселить ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбер.банк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

31 июля 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-856/19

УИД <Номер обезличен>