Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело №2-84/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 14 мая 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Овсеенко Е.В.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании договора аренды земельного участка заключенным и возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором просит:

- признать договор аренды земельного участка № ___ от 07.08.2000г., с кадастровым № ___, площадью ....... га, расположенного по адресу: <адрес>- заключенным;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произвести государственную регистрацию договора аренды № ___ от 07.08.2000г. земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 07.08.2000г. между истцом и администрацией Чигиревского сельского округа Калязинского района Тверской области заключен договор аренды № ___ от 07.08.2000г. земельного участка площадью ....... га, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии Чигиревский сельский округ был реорганизован и вошел в состав Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области.

Спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет. К договору аренды земельного участка прилагалась план-схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № ___.

С момента предоставления истцу ФИО1 в аренду земельного участка он использует его по назначению, занимался благоустройством, платил установленную договором арендную плату.

В настоящее время договор аренды не отменен и никем не оспорен.

Спорный земельный участок 07.09.2012г. поставлен на кадастровый учет.

20.12.2012г. истец обращался в администрацию Калязинского района с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка. От Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района поступил ответ, что необходимости в продлении аренды спорного земельного участка не имеется, поскольку срок его аренды согласно договору аренды от 07.08.2000г. установлен до 2049 года.

11.12.2012г. истец обратился в Калязинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, однако в регистрации прав на земельный участок ФИО1 отказано в связи с отсутствием в договоре аренды данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, несформированием плана земельного участка с указанием кадастрового номера и местоположения земельного участка на дату заключения договора, отсутствием Распоряжения администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем заявлен иск.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области возражал против удовлетворения заявленного к Управлению иска, в обоснование указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком в силу отсутствия между ним и истцом материально-правовых отношений, при которых были бы нарушены права истца. Деятельность Управления сводится в данном случае лишь к сфере публично-правовых отношений в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района – ФИО3 возражала против удовлетворения иска, в обоснование указала, что земельный участок, переданный в аренду ФИО1 07.08.2000г., невозможно идентифицировать как тот же самый земельный участок, поставленный на кадастровый учет в 2004 году, имеющий соответствующий кадастровый номер. План земельного участка, переданного в аренду, выдан в 2000г., а спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Овсеенко Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований указал те же доводы и обстоятельства, подробно изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала те же доводы и обстоятельства, подробно изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.606 ГК ПФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. ....... ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2000 года между администрацией Чигиревского сельского округа (арендодатель) в лице Главы администрации ФИО4 и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № ___ земельного участка площадью ....... га, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды установлен с 07.08.2000г. по 07.08.2049г. Арендная плата составляет ....... рублей в год. Договор подписан сторонами. Государственная регистрация договора аренды не производилась (том 1, л.д. 5-6).

Согласно п.1.3 договора аренды план земельного участка, предоставленного арендатору, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложенная к договору аренды план-схема земельного участка в кадастровом квартале № ___ по внешним признакам выполнена карандашом, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Координаты границ земельного участка в данной план-схеме не обозначены.

В связи с этим содержание договора аренды земельного участка от 07.08.2000г. не позволяет определить земельный участок, указанный в приложении к договору (план-схеме), как индивидуально определенную вещь, что препятствует признанию договора аренды от 07.08.2000г. заключенным.

Договор, не соответствующий требованиям п.3 ст.607 ГК РФ, государственной регистрации не подлежит.

Представленный истцом план земельного участка, выполненный УМТ «Хозрасчетная землеустроительная группа», имеющий соответствующие координаты границ, датирован 02.03.2004г., также в нем не указано, к какой сделке он имеет отношение.

Между тем, договор аренды земельного участка заключен 07.08.2000г.

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что земельный участок, обозначенный в план-схеме земельного участка в кадастровом квартале № ___ (приложение к договору аренды от 07.08.2000г.), является тем же самым земельным участком, что и в плане земельного участка, выполненного УМТ «Хозрасчетная землеустроительная группа» 02.03.2004г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.09.2012г. земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 07.09.2012г., правообладатель отсутствует. (том 1, д.л. 8).

Аналогичным образом, данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что земельный участок, обозначенный в план-схеме земельного участка в кадастровом квартале № ___ (приложение к договору аренды от 07.08.2000г.), является тем же самым земельным участком, что и спорный земельный участок с кадастровым № ___.

20.12.2012г. истец ФИО1 обратился в администрацию Калязинского района Тверской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № ___ от 07.08.2000г. (том 1, л.д.9).

Из письменного ответа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района № 8892 от 28.12.2012г. следует, что срок действия договора аренды земельного участка № ___ от 07.08.2000г. установлен до 07.08.2049г., в связи с чем необходимости в его продлении не имеется (том 1, л.д.9).

Вместе с тем, письменный ответ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района №8892 от 28.12.2012г., вопреки доводам стороны истца, не может носить не правоустанавливающий, не правоподтверждающий характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии по делу достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы стороны истца о надлежащей уплате истцом арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.08.2000г. свое подтверждение в судебном заседании не нашли.

Согласно имеющейся в материалах дела копии чека-ордера (том 1, л.д.7) истцом в счет уплаты по договору аренды земельного участка от 07.08.2000г. внесен однократный платеж в размере ....... рублей на дату – 23.10.2017г.

Арифметический расчет показал, что истец однократно внес платеж по договору аренды земельного участка суммарно за истекшие 17 лет с даты заключения договора аренды.

Между тем, пунктом 4.4. договора определено, что внесение арендной платы производится ежеквартально либо досрочно.

Каких-либо доказательств о том, что истец, если он добросовестно считал оспариваемый договор аренды земельного участка заключенным, то систематически вносил арендную плату за спорный участок в течении предыдущих 18 лет в соответствии с п.4.4 договора на дату подачи иска, суду не представлено.

При таких условиях в действиях истца, однократно внесшего платеж по договору аренды земельного участка суммарно за истекшие 17 лет с даты заключения договора аренды, и ссылающегося на чек-ордер о внесении однократного арендного платежа как на основание своих требований, усматриваются признаки злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно (п.5 ст.10 ГК РФ).

Последствия злоупотребления правом выражаются в том, что судебной защите права истца, ими злоупотребляющего, не подлежат (п.2,3 ст.10 ГК РФ).

Кроме того, суд находит доводы представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, изложенные в письменных возражениях, заслуживающими внимания. Суд соглашается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является по делу ненадлежащим ответчиком в силу отсутствия между ним и истцом материально-правовых отношений, в рамках которых имелись бы нарушения прав истца по заявленным им требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании договора аренды № ___ от 07.08.2000г. земельного участка площадью ....... га, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 сельским округом, заключенным и возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Чупалаев