Решение № 2-1939/2024 2-1939/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1939/2024

К делу № 2-1939/2024 УИД № 23RS0014-01-2024-000810-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 299076,09 рублей и расходов по госпошлине в размере 6191 рубля.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2107», гос. номер №, и автомобиля «Mitsubishi Lancer», гос. номер №, в результате которого, автомобилю «Mitsubishi Lancer», гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Темрюкским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 299 076,09 руб., в связи с чем, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» согласно инкассовому поручению № списаны денежные средства в размере 299 076,09 руб., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом <адрес> по делу №.

Темрюкским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», суд составил без рассмотрения исковое заявление ФИО2

Определением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 исковое заявление не подписывал и не подавал, по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживал, предоставленный договор найма в материалах гражданского дела содержит подпись не ФИО2, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, а так же денежные средства в размере 299 076,09 руб. ФИО2 не получал, счет в банке КБ "Кубань Кредит" не оформлял.

Согласно информационному письму банка КБ "Кубань Кредит", специальный карточный счет 4№ в банке КБ "Кубань Кредит" на имя ФИО2 был открыт представителем по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им же получена банковская карта. На данный специальный карточный счет была перечислена сумма в размере 299 076,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2107», гос. номер №, и автомобиля «Mitsubishi Lancer», гос. номер №, в результате которого, автомобилю «Mitsubishi Lancer», гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы в размере 299 076,09 руб..

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно инкассовому поручению №ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» списаны денежные средства в размере 299 076,09 руб.

Темрюкским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», суд составил без рассмотрения исковое заявление ФИО2

Определением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Вышеуказанным определением установлено, что ФИО2 исковое заявление не подписывал и не подавал, по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживал, предоставленный договор найма в материалах гражданского дела содержит подпись не ФИО2, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, а так же денежные средства в размере 299 076,09 руб. ФИО2 не получал, счет в банке КБ "Кубань Кредит" не оформлял.

Согласно информационному письму банка КБ "Кубань Кредит" специальный карточный счет 4№ в банке КБ "Кубань Кредит" на имя ФИО2 был открыт представителем по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им же получена банковская карта. На данный специальный карточный счет была перечислена сумма в размере 299 076,09 руб.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для выплаты возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно заявлению ФИО2 относительного того, что он не оформлял специальный карточный счет 4№ в банке КБ "Кубань Кредит", а так же официального ответа ООО КБ "Кубань Кредит" от ДД.ММ.ГГГГ, о том что то карточный счет был открыт представителем ФИО1. По доверенности которую ФИО2 не подписывал, ПАО СК "Росгосстрах" имеет право для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под получением в таком случае понимается приобретение некоего материального блага, а под сбережением - расходы, которые должны были быть произведены, но не понесены.

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 299 076,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 191,00 руб..

Реквизиты Истца:

ИНН: <***>

Р/С: 40№

Банк: Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие"

К/С: 30№ БИК: № Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»

Назначение платежа: по делу №, ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майстер Л.В.