Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-2215/2018 М-2215/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2127/2018

К делу № 2-2127/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 27 сентября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю – судебного пристава – исполнителя ФИО1, представившего служебное удостоверение серии ТО № 649529 от 08.05.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геленджикского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Геленджикский отдел Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предназначенный для садоводства, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Геленджикского отдела УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 046,67 рублей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Рассматриваемый земельный участок свободен от каких-либо законных построек. Поэтому полагает, что обращение взыскания на земельный участок, приведет к исполнению судебного решения, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Заинтересованные лица ФИО3 и представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в спорных правоотношениях ответчик ФИО2 является должником, обязанным исполнить заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.11.2012 года, вступившее в законную силу, которым с него и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк России, взыскана задолженность по кредитным отношениям, включая судебные расходы, в размере 468 046,67 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства, установлено, что в собственности должника находится вышеуказанный земельный участок, на который постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, иного имущества не имеется, и на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, что фактически послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценивая фактические обстоятельства данного дела, наличие задолженности ответчика перед Банком, ее размер, отсутствие возможности исполнения обязательств иным образом, а также характеристики спорного земельного участка, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как природа возникновения на стороне ответчика задолженности, недобросовестность действий ответчика, наличие вступивших в законную силу судебных решений, суд при определении возможности удовлетворения исковых требований исходит из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно п. 5 ст. 4 федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как определено в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, у ФИО2 отсутствуют, доказательств погашения взысканной суммы задолженности, ответчиком не представлено, а равно как не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок в соответствии положениями ст. 446 ГПК РФ, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, что предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществить в целях исполнения судебных постановлений обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При этом сведения о наличии иного имущества в собственности, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами, ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, обязательства ответчика перед кредиторами могут быть исполнены только за счет спорного имущества.

Рассматривая возможность обращения взыскания на поименованное имущество, судом установлено, что земельный участок обременен залогом (ипотека), в пользу ПАО Сбербанк России, который является кредитором, что в силу положений ст. 334 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для удовлетворения требований судебного пристава – исполнителя. Кроме того, ПАО Сбербанк России, являясь залогодержателем указанного имущества, возражений против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не высказали.

Порядок обращения взыскания, стоимость имущества подлежат определению также в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение взыскании на земельный участок соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как уже было указано, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрено законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника, обращается только по решению суда.

Ответчик в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса, не опроверг доводов истца и не представил доказательств в обоснование своих возражений по исполнению обязательств со своей стороны.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на земельный участок должника, поскольку ответчик длительное время не погашает задолженность перед кредитором, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также то, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Геленджикского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предназначенный для садоводства, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 г.