Решение № 02-4212/2025 02-4212/2025~М-3422/2025 2-4212/2025 М-3422/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-4212/2025

УИД 77RS0003-02-2025-006474-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 02.07.2024 произошло ДТП с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, собственником которого является ответчик ФИО1, и а/м марки марка автомобиля Ceed, г.р.з. С 212 ТВ 750, под управлением водителя фио Виновным в ДТП является водитель, управлявший а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, собственником которого является ответчик ФИО1

На момент ДТП а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, был застрахован по договору ОСАГО (полис ТТТ7040919104) в адрес «РЕСО-Гарантия», которая указанный случай признала страховым событием и произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 420890 от 13.08.2024.

При заключении вышеуказанного договора страхования, Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель, управлявший а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, в данный список страхователем включен не был.

На основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.1064, ст.1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 02.07.2024г. произошло ДТП с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, собственником которого является ответчик ФИО1, и а/м марки марка автомобиля Ceed, г.р.з. С 212 ТВ 750, под управлением водителя фио

Виновным лицом в ДТП является водитель, управлявший а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, собственником которого является ответчик ФИО1

На момент ДТП, а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, был застрахован по договору ОСАГО (полис ТТТ7040919104) в адрес «РЕСО-Гарантия», которая указанный случай признала страховым событием и произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 420890 от 13.08.2024.

При заключении вышеуказанного договора страхования, Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из справки о ДТП от 02.07.2024, транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, в момент ДТП управлял фио

На момент ДТП а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, был застрахован по договору ОСАГО (полис ТТТ7040919104) в адрес «РЕСО-Гарантия», согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем указана только ответчик ФИО1

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, поскольку водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается расчетной частью экспертного заключения АТ14669708 (ОСАГО).

Выплату потерпевшему истцом адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма подтверждается платежным поручением № 420890 от 13.08.2024.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в размере сумма

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 года