Решение № 2-1141/2026 2-1141/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1141/2026

УИД: 18RS0013-01-2026-000199-75

Дело № 2-1141/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- истца – Прокурора Приокского района г. Нижний Новгород в лице помощника Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Негановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 985000 рублей.

Требования мотивированы тем, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ Управления МВД России по г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО2 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под влиянием обмана перевела 985000 рублей на расчетный счет № № открытый на имя ФИО3 в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб». Какие либо договорные отношения между ФИО3 и ФИО2 отсутствовали. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 подтверждается выпиской по операциям на счете.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Неганова И.А., действующая по поручению Прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 2694000 рублей, которые ФИО2 перевела через банкомат на расчетный счет неустановленного лица, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 переводила принадлежавшие ей денежные средства, в том числе на банковский счет №, открытый в публичном акционерном объеме «Банк Уралсиб» на имя ФИО3.

Согласно сведениям, предоставленным публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 985000 рублей от ФИО2

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 985000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 24700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 985000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 24700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин