Приговор № 1-442/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-442/2018

Дело № 1-1-442


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбаковой Л.В.,

потерпевшего Н.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, судимого по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12.09.2016 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 04.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2018 года в ночное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу оросительного канала в 50 м от гаража №61 гаражно-строительного объединения (далее по тексту – ГСО) «…» города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел на совершение нападения на Н.Е.А. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением бейсбольной биты, как предмета, используемого в качестве оружия.

22 мая 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, реализуя задуманный преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 продолжая находиться в указанном выше месте, напал на Н.Е.А., нанеся ему бейсбольной битой несколько ударов в область левого глаза, по голове и рукам. От нанесенных ударов Н.Е.А. лег на землю, закрыв голову руками. Затем, Г.М.Н., продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, умышленно нанес руками и ногами лежавшему на земле Н.Е.А. несколько ударов по голове и телу. Убедившись, что воля к сопротивлению Н.Е.А. сломлена, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Н.Е.А., а именно:

-велосипед «Stels» модель «Navigator 750» стоимостью 4000 рублей;

-рюкзак «TOPLINE» стоимостью 960 рублей;

-связку из 8 ключей стоимостью по 100 рублей за 1 ключ, 1 ключа стоимостью 200 рублей, цепочки стоимостью 10 рублей, на сумму 1010 рублей;

-денежные средства в сумме 60 рублей;

-флакон дезодоранта «AXE», не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6030 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 6030 рублей.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н.Е.А. телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в проекции левой брови, 2 ушибленных ран в области подбородка справа, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером 22.05.2018 года вместе с Ж. он шел на дачу. У него с собой была бита. По дороге им встретился ранее незнакомый Н., которого они угостили сигаретой. Н. угостил их водкой. В ходе распития спиртного, они разговаривали на различные темы. Когда Н. решил уходить, у него возник умысел избить Н. и взять у него велосипед. Своей битой он нанес несколько ударов по голове и рукам Н.. Затем бита у него выскочила из рук и он нанес руками и ногами несколько ударов по Н.. Затем он похитил велосипед и рюкзак. Из кармана Н. взял связку ключей и деньги 60 рублей. С похищенным имуществом скрылся. Велосипед он по дороге бросил, так как подумал, что бабушка будет ругаться. Рюкзак вернул полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н.Е.А. показал, что 22 мая 2018 года в позднее время он возвращался с гаражей. Увидел ранее не знакомого Гашевского и ещё одного молодого человека с ним. Они пообщались, он спросил у них сигарету. Они разговорились, выпили немного вина. Парень, который был с Гашевским, попросил у него телефон, с которым тот отошел на некоторое расстояние. Через некоторое время он потребовал вернуть телефон. Возможно он сказал грубо, но никого не оскорблял, ни с кем не ругался, ни на кого не намахивался и не хватал никого за одежду. Он был на велосипеде с рюкзаком. Когда он собрался уходить, то на него внезапно напал Гашевский и ударил несколько раз битой, попал ему в глаз, а затем по голове, рукам, телу. Когда он упал, то ему Гашевский нанес ещё несколько ударов ногами и руками. Затем он потерял сознание. Когда очнулся, было уже темно. Велосипеда и рюкзака не было. Также были похищены связка ключей, деньги 60 рублей и дезодорант. Ущерб ему возместили в полном объеме, как моральный, так и материальный. Просит не лишать свободы Гашевского.

Свидетель Ж.А.В. показал, что 22.05.2018 года около 9 часов вечера они с Гашевским шли с гипермаркета «Магнит» на дачи. Встретили по пути Н., который предложи им выпить. У них было вино, а у Н. неполная бутылка водки. Они выпили, потом произошел конфликт. Н. начал на него выражаться, махать руками. За него заступился Гашевский, который сказал: «беги». Что было дальше, он не видел, так как убежал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.В. (том 1, л.д. 18-20) следует, что в ходе общения Н.Е.А. что-то сказал ему, вызывающе с ним разговаривал. Гашевскому не понравилось, как Н.Е.А. разговаривал с ним. ФИО1 нанес удар Н.Е.А. по голове битой, отчего последний упал и Гашевский нанес ему еще несколько ударов, кулаками и ногами. Затем Гашевский сказал ему, чтобы он бежал, и он побежал в сторону дачи Гашевского. Примерно через 10 минут, уже в дачном массиве, его догнал Гашевский, который сказал, что он подрался с ФИО2 и победил его. Он также сказал, что ехал за ним на велосипеде, хотя догнал он его пешком. Он понял, что ФИО1 ехал на велосипеде Н.Е.А. и потом велосипед дел куда-то. После этого они пришли на дачу ФИО1, точнее дачу его бабушки, где никого не было. Впоследствии он увидел в домике возле выхода, черный треугольный рюкзак. Гашевский сказал, что похитил данный рюкзак у Н.Е.А. Гашевский также сказал, что выбросил на месте происшествия биту и ключи.

Согласно заявлению Н.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 мая 2018 года около 22 часов 30 минут причинило ему телесные повреждения и открыто похитило его имущество, находясь на территории ГСО «…», в районе стадиона «Труд» г.Балаково (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года, был осмотрен участок местности на берегу канала ГСО «…» г.Балаково Саратовской области, в ходе которого было обнаружено и изъято крыло от велосипеда (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно протоколу выемки от 31 мая 2018 года, у потерпевшего Н.Е.А. изъято: связка ключей в количестве 3 штук на металлическом кольце, с щипцами для обработки ногтей, телефон «IPhone» модели «A1387», c установленной в нем сим-картой, и чехлом, которые были утеряны недалеко от места преступления ФИО1 и Ж.А.В. (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года, было осмотрено помещение дачного дома № … по ул. … СНТ «…» Балаковского района Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: рюкзак с маркировкой «TOPLINE», связка ключей в количестве девяти штук, на цепочке из четырех металлических колец (т. 1 л.д. 23-36).

Согласно протоколу выемки от 04 июня 2018 года, у потерпевшего Н.Е.А. изъята деревянная бита (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №… от 01 июня 2018 года, у Н.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в проекции левой брови, 2 ушибленные раны в области подбородка справа. Данные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, все расположены в области головы и расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Характер, морфологические свойства и механизм образования всех повреждений у Н.Е.А. не противоречит тому, что они могли возникнуть от ударов «бейсбольной битой», которая обладает свойствами тупого твердого предмета. Степень заживления ран в виде рубцов («…розоватые, мягкие, плоские…») указывают на то, что они могли возникнуть в период времени от 1-2 недель до 4-5 недель до момента осмотра 01 июня 2018 года. Характер, количество и локализация повреждений у Н.Е.А. указывают на то, что их возникновение в результате падения «с высоты собственного роста» - маловероятно (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы №… от 09 июля 2018 года, у Н.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в проекции левой брови, 2 ушибленные раны в области подбородка справа. Характер, морфологические свойства и механизм образования всех повреждений у Н.Е.А., а также характеристики (свойства) биты не противоречат тому, что они могли возникнуть от ударов представленной на экспертизу «деревянной битой» (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно справке АНО «СОЭКС-Волга» №… от 19.06.2018 года, стоимость велосипеда «Stels» модели «Navigator 750» с учетом износа составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 107).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №…от 02.07.2018 года, стоимость рюкзака «TOPLINE» составляет 960 рублей, стоимость 8 ключей составляет по 100 рублей за 1 ключ, 1 ключа составляет 200 рублей, цепочки составляет 10 рублей (т. 1 л.д. 111-113).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Применение ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличия у потерпевшего Н.Е.А. легкого вреда здоровью.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается, в том числе, насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, применив к Н.Е.А. насилие, опасное для его жизни и здоровья в целях хищения имущества, ФИО1 совершил окоченный состав преступления – разбой.

Предметом, который ФИО1 использовал в качестве оружия, являлась бита.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимого травм в результате нанесения ему в 2010 и 2015 г.г. колото-резаных ранений, а также наличие у него и его близких родственников заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела не давал объяснений, а также не признавал себя в полном объеме виновным в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям его исправления.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает подсудимому дополнительных видов наказания ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 31.05.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №… на имя Н.Е.А., медицинскую карту №… стационарного больного Н.Е.А., – возвратить в медицинские учреждения по их принадлежности;

телефон «IPhone» модели «A1387» c установленной в нем сим-картой и чехлом, - возвратить свидетелю Ж.А.В.;

связку ключей в количестве трех штук на металлическом кольце с щипцами для обработки ногтей, – возвратить ФИО1 или его близкому родственнику;

рюкзак «TOPLINE», связку ключей в количестве девяти штук на цепочке из четырех металлических колец, крыло от велосипеда, – возвратить Н.Е.А.;

деревянную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов

Согласовано: А.В. Балахонов