Решение № 2-2574/2024 2-2574/2024~М-1746/2024 М-1746/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2574/2024

Дело № 2-2574/2024

УИД 33RS0002-01-2024-003620-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания Металл Профиль» о признании действий (бездействия) нарушающими права потребителя, признании ненадлежащим оказание услуг по хранению и не подлежащими оплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Компания Металл Профиль", в котором просит:

- признать нарушающими права потребителя поставку металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ в заводской пленке;

- признать нарушающими права потребителя несоблюдение условий по хранению металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение правил хранения, в том числе по неудалению заводской пленки при осуществлении хранения сроком более 1 месяца;

- признать нарушающими права потребителя уклонение от оставления актов осмотра при выезде специалистов;

- признать нарушающими права потребителя неуведомление о максимально возможном сроке хранения металлоизделий 6 месяцев;

- признать нарушающими права потребителя хранение металлоизделий по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ свыше 6 месяцев;

- признать нарушающими права потребителя длительное решение претензии со стороны разноцветности металлоизделий в рамках одного заказа по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение от проведения досудебной экспертизы;

- признать ненадлежащим оказание услуг по хранению металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать не подлежащим оплате оказание услуг по хранению металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика заказаны металлоизделия, произведена их оплата. С условиями договора купли-продажи и правилами хранения металлоизделий истца не ознакомили. Все металлоизделия были поставлены покупателю в заводской пленке, которая удаляется лишь при использовании термофена на минимальной температуре 90 градусов вместе с лакокрасочным покрытием, что стало возможным в связи с несоблюдением ответчиком правил хранения.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Компания Металл Профиль» ФИО1 иск не признала, в возражениях указав, что договор купли-продажи (присоединения), на условиях которого ФИО2 заказаны металлоизделия, размещен на сайте metallprofil.ru и был доступен покупателю для ознакомления. Оплатив счета-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № M0Z22132047 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила свое ознакомление с гарантийными обязательствами на товар и правилами транспортировки и хранения товара. Металлоизделия поставлены покупателю в соответствии с п.5.1 договора купли-продажи (присоединения) в заводской пленке (упаковке), которая обеспечивала сохранность товара при транспортировке и хранении и не могла быть удалена до передачи товара покупателю. Хранение изделий у продавца вызвано уклонением покупателя от осуществления выборки товара. Условия хранения обеспечило сохранность металлоизделий до их поставки ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение покупателем сроков выборки товара со склада продавца п.9.2 договора купли-продажи (присоединения) предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, включая день отгрузки. Извещение истца об осмотре поставленных металлоизделий направлено продавцу уже после состоявшегося осмотра. На все претензии истца ответчиком в установленный законом срок даны ответы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Стройпоставка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились и своих представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2463 (далее – Правила продажи), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Согласно общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом форма договора, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Судом установлено, что ФИО2 у ООО «Компания Металл Профиль» приобретены металлоизделия по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518233 руб. 82 коп. (том 1, л.д.10-11), № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27969 руб. (том 1, л.д.12), № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100509 руб. 42 коп. (том 1, л.д.13-14) и № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2208 руб. (том 1, л.д.15).

Покупателем произведена оплата товаров, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518233 руб. 82 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27960 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100509 руб. 42 коп. и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2208 руб. (том 1, л.д.6, 8, 9, 221).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### (том 1, л.д.47-53) оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ООО «Компания Металл Профиль» о признании ничтожными пунктов 9.2, 10.1 договора купли-продажи (присоединения), о взыскании уменьшения покупной стоимости товаров по заказам № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании заменить товар по заказам № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.54-62) вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уменьшения покупной стоимости товара, обязании заменить на новые водосточные желоба по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, и на новые снегозадержатели по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной стоимости товара 30 342 руб., по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной стоимости товара 200 336,18 руб.

Обязать ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН <данные изъяты>) заменить у ФИО2 (ИНН ###) товар на новые водосточные желоба по счетам-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, и на новые снегозадержатели по счетам-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН ###) в пользу ФИО2 (ИНН ###) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) штраф 117 839,09 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.1-5) решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Как установлено вышеперечисленными судебными актами, между сторонами на основании положений ст. 428 ГК РФ заключен договор купли- продажи (присоединения), условия которого размещены на официальном сайте продавца в сети интернет.

Контрагентами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименованию, ассортименту, количеству и цене подлежащего поставке товара в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом покупателю своевременно и в полном объеме была предоставлена информация о заключаемом договоре купли-продажи, размещенном на сайте продавца путем указания данной информации в каждом из 4-х счетов-спецификаций.

Подтверждением, то есть акцептом предложенных продавцом условий, является совершение покупателем оплаты по сформированным счетам-спецификациям (п. 1.2. договора).

Истец совершил акцепт данной оферты при оплате товара. Товар, указанный в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вся информация о заключаемом сторонами договоре купли-продажи (присоединения), его размещении на сайте продавца, была доведена до потребителя в каждом из четырех счетов-спецификаций, направленных истцу. При этом истец, предъявляя требования ответчику, подтвердила факт ознакомления с ассортиментом, стоимостью и количеством товара, подлежащим передаче.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи (присоединения) продавец обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, по цене, в количестве и ассортименте согласно счету-спецификации в течение согласованного сторонами срока, предоставить покупателю гарантию на товар, а покупатель, в свою очередь обязан своевременно оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора и счетов-спецификаций, а также соблюдать правила транспортировки, хранения товара, ухода за ним, инструкции по монтажу товара, размещенные на сайте продавца.

Товар должен быть получен покупателем со склада продавца или по дополнительному согласованию с покупателем доставлен продавцом, в том числе, с привлечением перевозчика (п. 4.1 договора). В случае доставки товара продавцом покупатель обязан обеспечить выгрузку и приемку товара в месте доставки (п.4.1.2 договора).

Как определено п. 4.4 договора купли-продажи (присоединения), если иное не установлено сторонами, срок поставки товара составляет не более 14 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о готовности товара и пытался согласовать возможность ДД.ММ.ГГГГ осуществления покупателем приемки товара, что подтверждается представленной истцом перепиской по электронной почте с менеджером продавца.

Между тем, покупатель на протяжении нескольких месяцев препятствовал продавцу в передаче товара, указывая различные поводы: низкие температуры воздуха, необеспечение наличия подъездных путей (дороги не расчищены от снега), отсутствие работников для осуществления выгрузки, невозможность присутствия на объекте, болезнь родственников и т.д., что подтверждается перепиской покупателя с менеджером продавца.

В переписке по электронной почте с менеджером продавца и приобщенной в материалы дела, в связи с невозможностью покупателя осуществить приемку своевременно изготовленного товара покупатель ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свою просьбу в осуществлении хранения товара, указанного в счете-спецификации №### от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть осуществлен на условиях доставки, просив обеспечить сохранность товаров из заказа.

Продавец выполнил просьбу покупателя до момента, когда возможность осуществления приемки товара была подтверждена покупателем, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Товары, указанные в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись покупателю на условиях самовывоза со склада продавца. Товар по заказам был изготовлен, о чем своевременно сообщалось покупателю. Информирование о готовности товара к отгрузке осуществляется с использованием услуги автоматического оповещения путем sms и/или e-mail-уведомления, согласно контактной информации, предоставленной Покупателем. Однако выборка товара покупателем в указанный в п. 4.5. договора срок (3 дня) не была осуществлена.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме, приобретенный истцом товар хранился на складе ответчика, ответчиком понесены расходы, связанные с хранением товара на складе, за указанный период истец не предприняла меры к вывозу товара или оформлению доставки товара, напротив, выразила просьбу о хранении товара на складе продавца.

Пунктом 9.2 договора купли-продажи (присоединения) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков выборки товара со склада продавца (п. 4.5 настоящего договора), покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, включая день отгрузки.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что начисление штрафной санкции за неисполнение покупателем обязательства забрать товар не противоречит закону, не является обременительным для истца, а является способом обеспечения обязательства покупателя принять товар.

В силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факты ознакомления покупателя с условиями договора купли-продажи (присоединения) по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения покупателем сроков выборки товара со склада продавца, нахождения товара у продавца до ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением покупателя от принятия товара и действительности условия договора о начислении штрафа за нарушение покупателем сроков выборки товара считаются установленными.

В перечисленных счетах-спецификациях указано, что подписанием и/или оплатой настоящего счета-спецификации покупатель подтверждает присоединение к договору купли-продажи, Гарантийным обязательствам и Правилам приемки, транспортировки и хранения товара, размещенными на сайте www.metalprofil.ru, ознакомление с условиями вышеуказанных документов в полном объеме, а также безусловное согласие с ними.

Согласно п.1.2 договора подтверждением, то есть акцептом предложенных продавцом условий, является совершение покупателем оплаты по сформированным счетам-спецификациям.

Совершив акцепт путем оплаты счетов, покупатель подтвердил свое ознакомление с условиями договора купли-продажи, Гарантийными обязательствами и Правилами приемки, транспортировки и хранения товара.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра сайта, составленного в порядке обеспечения доказательств нотариусом Химкинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.63-64).

При этом Гарантийные обязательства (том 1, л.д.73) являются приложением к договору присоединения, факт ознакомления ФИО2 с которым установлен в рамках рассмотрения дела ###.

Соответственно утверждение истца о том, что с договором купли-продажи и правилами хранения металлоизделий она при заказе товаров ознакомлена не была, опровергается материалами дела.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи (присоединения) товар отгружается в стандартной, принятой на предприятии продавца, упаковке, отвечающей требованиям ТУ завода-изготовителя и обеспечивающей сохранность товара при транспортировке и хранении, осуществляемых с соблюдением соответствующих правил.

В п.3.1 Гарантийных обязательств предусмотрена механизированная погрузка и выгрузки изделий в заводской пленке.

По объяснениям обеих сторон товар по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ поставлен в заводской пленке.

Таким образом, отгрузка товаров покупателю в заводской пленке соответствовала условиям договора.

Как установлено выше, истец уклонялась от приемки товара по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не осуществила выборку товара со склада продавца по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в вину продавцу не может быть поставлено нахождение у него соответствующего товара по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ более 6 месяцев.

Более того, в п.3 Гарантийных обязательств «Обязательные условия предоставления гарантии» в редакции, действующей на момент заключения сторонами соответствующего договора, указано, что хранение изделий должно осуществляться в неотапливаемых помещениях без прямого воздействия солнечных лучей, дождя или конденсата (условия 3 ГОСТ 15150) без конкретизации предельного срока хранения (не более 6 месяцев).

Также в названном пункте Гарантийных обязательств определено, что профнастил, металлочерепицу, плоский лист при хранении более 1 месяца следует распаковать и переложить одинаковыми рейками каждый лист (штабель до 70 см высотой).

Как установлено выше, ФИО2 при заключении договора была ознакомлена с Гарантийными обязательствами и Правилами приемки, транспортировки и хранения товара, то есть продавец исполнил свою обязанность по ознакомлению покупателя с положениями указанных документов (информации о товаре).

В силу п.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Анализируя положения договора купли-продажи (присоединения) в совокупности с условиями предоставления гарантийных обязательств (пункт 3), суд приходит к выводу о том, что до передачи товара покупателю продавец не имел права производить распаковку товара.

Поручений о распаковке товара и перекладывании металлоизделий рейками от ФИО2, ознакомленной с вышеприведенными условиями, ответчику не поступало.

В материалы дела ООО «Компания Металл Профиль» предоставлены фотоматериалы, иллюстрирующие условия хранения заказанных истцом товаров – в крытом неотапливаемом помещении (складе) без прямого воздействия солнечных лучей, дождя или конденсата (том 2, л.д.12-23).

Доказательств обратного истцом, утверждающим, что изделия хранились под открытым небом, не представлено. Скриншоты страниц сайта ответчика с изображением некоего помещения (том 1, л.д.92) не подтверждают факт того, что вне этого помещения находятся именно заказанные истцом металлоизделия.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Предъявляя настоящие требования, ФИО2 фактически пытается извлечь выгоду из последствий своего недобросовестного поведения, выразившегося в уклонении от принятия и выборки товаров и исполнении обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применительно к положениям являющихся приложением к договору купли-продажи (присоединения) Гарантийных обязательств о необходимости перекладывания металлоизделий рейками при их хранении более 1 месяца, стороны явно исходили из добросовестного выполнения взаимных обязательств, в том числе обязательств покупателя по выборке и принятию товара, предусмотренных п.2.2.1 и п.4.5 договора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании нарушающими права потребителя поставку товара в заводской пленке, несоблюдение условий хранения металлоизделий, нарушение правил по хранению металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по неудалению заводской пленки при осуществлении хранения сроком более 1 месяца, неуведомление о максимально возможном сроке хранения и о признании ненадлежащим оказание услуг по хранению металлоизделий.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о признании ничтожным п.9.2 договора купли-продажи (присоединения) о начислении штрафа за нарушение сроков выборки товаров и нарушающим права потребителя требование ответчика о взыскании 217000 руб. за хранение металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего спора истец просит признать не подлежащим оплате оказание услуг по хранению металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, начисление штрафной санкции за неисполнение покупателем обязательства забрать товар не противоречит закону.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен штраф за нарушение срока выборки товара со склада как санкция, а не плата за хранение.

Требование о выплате данного штрафа выражено ООО «Компания Металл Профиль» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.37). Иных требований по поводу хранения товаров ответчиком истцу не предъявлялось.

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При таких обстоятельствах вышеназванное требование удовлетворению не подлежит.

В иске ФИО2 указывает на то, что длительное решение ответчиком претензии по разноцветности металлоизделий и уклонение ответчика от проведения досудебной экспертизы обусловило невозможность удаления потребителем заводской пленки с несмонтированных металлоизделий.

Вместе с тем, исходя из положений п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей сохранение упаковки не является обязательным условием проведения экспертизы качества товара.

В связи с чем сама по себе неорганизация ООО «Компания Металл Профиль» экспертизы товара не препятствовала удалению заводской упаковки после передачи истцу металлоизделий.

Согласно ст.22 Закона о защите правы потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца по качеству поставленных товаров и соразмерном уменьшении их цены от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.29) получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.30).

При этом указанная претензия требований в связи разноцветностью товара не содержала.

Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.32-34) с указанием на разноцветность металлоизделий получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.36). В ответе на претензию ответчик сообщает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных в претензии требований.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, во вложении письма, направленного в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ, содержалась копия иска к ФИО4, а не претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае суд не усматривает нарушение ответчиком установленного законом срока при рассмотрении полученных от истца претензий.

Как следует из переписки сторон по электронной почте (том 1, л.д.228), уведомление о необходимости прибытия продавца для фиксации повреждений 27-ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в 13 час. 34 мин. (1:34 PM).

При этом, согласно письму ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.223-226), организованный истцом осмотр металлоизделий производился с 9 час. до 10 час. 30 мин. (том 1, л.д.223-226), что объективно исключало возможность продавца присутствовать на осмотре и составить соответствующий акт.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных прав.

Таким образом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные требования о признании нарушающими права потребителей уклонение от составления актов осмотра, длительное решение претензии и уклонение от проведения досудебной экспертизы не являются самостоятельными материальными исковыми требованиями, не влекут значимых юридических последствий и могут являться только основанием для применения договорной или законной ответственности в порядке, установленном законом или договором, однако такие требования истцом не заявлены.

Кроме того, права истца в связи поставкой товара ненадлежащего качества восстановлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены недостатки товара (разноцветность, царапины, замятия, дефекты лакокрасочного покрытия, ржавчина) и неудовлетворение продавцом требований потребителя в связи с некачественностью товара в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН <данные изъяты>) о признании действий (бездействия) нарушающими права потребителя, признании ненадлежащим оказание услуг по хранению и не подлежащими оплате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 13.01.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева