Постановление № 1-210/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019 (11901040011000427) 24RS0057-01-2019-001360-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении

уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

06 ноября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Гаврицкого В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 следственными органами обвиняется в том, что он 03 июля 2019 года около 15 часов находясь по адресу: <адрес>, на столе комнаты квартиры увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» (Самсунг Галакси Эй6), к которому было подсоединено зарядное устройство, принадлежащий Потерпевший №1 В 15 часов указанных суток у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, воспользовавшись и тем, что присутствовавшая в квартире Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа отключил зарядное устройство их розетки, взял со стола и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» (Самсунг Галакси Эй6) стоимостью 5 600 рублей, с установленными сим картами сотового оператора «Мегафон» и «Тинькофф», а так же зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным, таким образом чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Шарыповский», обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 5 600 рублей добровольно возместил.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Гаврицкий В.Н. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором не возражала против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в ходатайстве следователя.

22.10.2019 обвиняемый ФИО2 обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. С назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ФИО2 согласен. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 22.10.2019 подтверждено возмещение ФИО2 ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, судом была исследована характеристика УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» на ФИО2 и справка по лицу, согласно которым ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, административные штрафы в установленном законом порядке не оплачены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что не может свидетельствовать о достижении цели исправления обвиняемого в случае прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, главой 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела № 11901040011000427 возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела МО МВД России «Шарыповский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: