Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1608/2018

Дело № 2-1608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2018 в 09 час. 25 мин. на 18 км а/д Киров-Вятские Поляны Кировской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: т/с КАМАЗ 365115, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Д.К.АА. (собственником транспортного средства является ОАО«МИЛКОМ») с прицепом-цистерной 86111-02, гос. рег. знак <данные изъяты>, автомашины «FORD FUSION», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомашины «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Е.Е.ЛА. (собственник данного транспортного средства).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО«СОГАЗ» по полису <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортному средству «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые исключают возможность его участия в дорожном движении, водителю ФИО4, а также пассажирам указанного транспортного средства Е. А.Ю. и М. О.Л. причинен вред здоровью. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису <данные изъяты>.

В связи с полученными повреждениями ФИО4 был вынужден транспортировать а/м «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», г/н <данные изъяты>, с помощью автоэвакуатора с места ДТП до места хранения. Расходы по эвакуации автомобиля составили 3000 руб.

ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Заявление было получено 12.01.2018. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании, о чем составлен акт осмотра ТС, однако, выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена. Для определения размера ущерба ФИО4 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 309, размер материального ущерба (средняя рыночная стоимость т/с в неповрежденном состоянии (221350 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (29660 руб.) составляет 191690 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10000руб.

02.04.2018 ФИО4 уступил свое право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю истцу (ФИО1), о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

10.04.2018 им (истцом) была направлена претензия в адрес АО«СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы. Претензия получена ответчиком 11.04.2018, но оставлена без удовлетворения.

В связи с вынужденным обращением в суд он (истец) понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 191690руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 196,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила (увеличила), в связи с чем просила взыскать с АО«СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 29700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 196,95 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 85350руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, от требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 85350 руб. отказалась (отказ от исковых требований в данной части был принят судом), на удовлетворении иных заявленных требований (сучетом уточнения) настаивала.

Представитель ответчика АО«СОГАЗ» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором указал, что заключение судебной экспертизы не оспаривает, сумма недоплаты страхового возмещения истцу составляет 29700 руб. (170700руб. – 141000руб.) Заявленные суммы штрафа и компенсации морального вреда не могут быть взысканы, поскольку права потерпевшего на компенсацию морального вреда и на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть переданы по договору уступки права. На основании ст. 100 ГПК РФ просил снизить расходы на услуги представителя до 5000 руб., кроме того, просил снизить до разумных пределов расходы, понесенные истцом на оплату независимой технической экспертизы.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.01.2018 (л.д. 13).

07.01.2018 в 09 час. 25 мин. на 18 км а/д Киров-Вятские Поляны в г.Кирово-Чепецке Кировской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: транспортного средства «КАМАЗ 365115», гос. рег. знак <данные изъяты> с прицепом 86111-02, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Д.К.АА. (собственником транспортного средства является ОАО«МИЛКОМ»), автомашины «FORD FUSION», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомашины «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Е.Е.ЛА. (собственник данного транспортного средства).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «КАМАЗ 365115», гос. рег. знак <данные изъяты>, Д.К.АА., который в нарушение п.1.5, 13.4 ПДД, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь со стороны г.Кирова в сторону г. Кирово-Чепецка, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «FORD FUSION», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался со встречного направления прямо (со стороны г. Вятские Поляны в сторону г. Кирова). После столкновения автомобиль «FORD FUSION», гос. рег. знак <данные изъяты>, отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Е.Е.ЛА. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT» ФИО4 и Е. Е.Ю. получили травмы.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису <данные изъяты> (л.д. 6, 14).

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.04.2018, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая 10.01.2018 ФИО4 направил в АО «СОГАЗ» по почте заявление о страховом возмещении, которое было получено ответчиком 12.01.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 17).

В установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к ИП А. А.А. для определения размера причиненного ему материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения № 309 от 26.03.2018, составленного ИП А. А.А., среднерыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП (07.01.2018) составила 221350 руб., стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составила 29660 руб. (л.д. 19-43).

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 10000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 309 от 26.03.2018 (л.д.18).

На основании договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018 Е.Е.ЛВ. (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял права (требования) к АО «СОГАЗ» (должник) в объеме, составляющем страховую выплату и иные связанные с этим убытки по договору ОСАГО (расходы на независимую экспертизу, расходы на эвакуацию ТС и т.д.) с учетом требований гражданского законодательства, ФЗ«Об ОСАГО», ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на требование штрафных санкций, предусмотренных за ненадлежащее исполнение должником обязательств по урегулированию страхового события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 44).

11.04.2018 ответчик был уведомлен о переуступке долга (л.д.45).

11.04.2018 истец вручил представителю АО«СОГАЗ» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 191690 руб. (израсчета: 221350 руб. – 29660 руб. = 191690 руб., где 221350 руб. – среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП (07.01.2018), 29660 руб. – стоимость годных остатков автомобиля), расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. (л.д. 46).

25.04.2018 истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Кирова.

10.05.2018 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 141000руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2018, копией страхового акта. Указанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Оценочная компания Независимость» № 4844 от 09.07.2018, стоимость автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, до ДТП составила 194000 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – 23300 руб., а стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате повреждения автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты> в ДТП от 07.01.2018, – 170700 руб. (л.д. 89-107).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение принимается судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и с учетом вышеуказанных выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, а также произведенной ответчиком истцу выплаты в размере 141000руб. просила взыскать с АО «СОГАЗ» 29700 руб. (170700руб. – 141000руб.).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение судебной экспертизы и размер недоплаченной истцу части страхового возмещения, определенный стороной истца, а также то, что истцу должны быть возмещены расходы по оплате эвакуации транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, в сумме 3000руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства и того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не удовлетворило требование ФИО1 о перечислении ему суммы в размере 29700 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в сумме 29700 руб., расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, в сумме 3000руб.

Истец просил взыскать расходы на произведенную Е.Е.ЛГ. досудебную оценку ущерба в сумме 10000руб. С учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, принципа пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы, в сумме 8 400руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО7 обратился за юридической помощью к ИП ФИО5, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.04.2018. Поусловиям вышеуказанного договора, ИП ФИО5 (исполнитель) обязуется оказать заказчику (ФИО1) юридические услуги, связанные с взысканием страхового возмещения с АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО по выплатному делу по ДТП от 07.01.2018, в результате которого повреждено ТС «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», гос. рег. знак <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п.1.1). В объем подлежащих оказанию услуг включается: правовая экспертиза представленных документов; составление искового заявления; подготовка и направление документов в суд; участие в судебных заседаниях (п. 1.2.). Стоимость услуг по договору составила 8000 руб. (п.4.1) (л.д. 48).

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № 401 от 23.04.2018, ИП ФИО5 получила от ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2018 денежные средства в сумме 8000руб. (л.д.47).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, а также с учетом мнения страховой компании, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму на оплату услуг представителя обоснованной и соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 8000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 196,95 руб., так как данные расходы подтверждены документально, и являются необходимыми для рассмотрения дела (л.д. 17).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1433руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29700руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 8400руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3000руб., почтовые расходы в размере 196,95руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.,

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1433руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Н.С. Николина