Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Копия

Дело № 2а-138/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000291-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 14 июля 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области об оспаривании решений о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-20, колония, учреждение), в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор сроком на 13 суток за невыполнение команды подъем и отказ сдать спальные принадлежности. Указанные требования сотрудника не выполнил по состоянию здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил травму кисти левой руки, и ему до наложения гипса медицинским работником был назначен постельный режим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 14 суток за передвижение за пределами камеры, не держа руки за спиной. Данное требование Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях административный истец не выполнил по состоянию здоровья в связи с травмой руки, полагал наложенное взыскание излишне суровым. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток за сон в неустановленное распорядком дня время без разрешения сотрудников администрации. Оспаривая данное решение, административный истец ссылался на, что ДД.ММ.ГГГГ находился в камере, сидел за столом, накинув на голову куртку, при этом не спал.

На основании изложенного осужденный ФИО1 просил признать незаконными вышеуказанные постановления о водворении его в штрафной изолятор.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Так, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденного в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Часть 2 статьи 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относит установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статья 82 УИК РФ определяет режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила), пунктом 16 которых закреплено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 20, 21 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Раздел 24 Правил закрепляет особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Согласно п. 163 Правил постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. Указанное положение порождает возникновение у осужденных дополнительной обязанности сдать постельные принадлежности после сна, а у сотрудников исправительного учреждения права требовать от осужденных их сдачи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывал наказание в помещении камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев.

Приказом начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, согласно которому подъем осужденных, содержащихся в помещениях ШИЗО-ПКТ, производится в 5 часов 00 минут (приложение № 2 к приказу).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 в нарушение установленного порядка отбывания наказания в 5 часов 20 минут не выполнил команду подъем, отказался сдать постельные принадлежности, на замечания сотрудников исправительного учреждения не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, его пояснениями, полученными в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось дать письменные либо устные объяснения по факту допущенного нарушения. От дачи каких-либо объяснений осужденный отказался, что подтверждено соответствующим актом сотрудников С.А.О., П.Н.Н., М.Д.С.

Доводы ФИО1 о невозможности соблюдения установленного порядка отбывания наказания из-за травмы руки и в связи с назначением ему постельного режима объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом исследована медицинская карта осужденного и справка о его состоянии здоровья на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил бытовую травму, состояние осужденного было удовлетворительное, имел место отек левой кисти, боль при пальпации, ограничение движения, был выставлен предварительный диагноз - ушиб 3 пальца левой кисти.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фельдшер медицинской части З.Н.Б. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после получения травмы осужденный был выведен в медицинскую часть, ему была оказана медицинская помощь, выданы обезболивающие препараты, от наложения гипсовой повязки ФИО1 отказался, после чего был водворен обратно в камеру. Общее состояние здоровья осужденного было удовлетворительное, в постельном режиме он не нуждался, и ему таковой не назначался. Ночью по поводу ухудшения состояния здоровья ФИО1 к ней никто не обращался. Состояние здоровья осужденного позволяло ему после сна на следующий день убрать свое постельное белье. Данная травма лечилась амбулаторно, реальной угрозы для жизни осужденного не представляла. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра осужденного врачом-хирургом рекомендаций о соблюдении постельного режима не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ хирургом БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» ФИО1 выставлен диагноз – закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти с незначительным смещением отломков, наложена гипсовая лангета. Постельный режим врачом не назначался.

Из показаний свидетеля Р.М.А. следует, что согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений после сна осужденные, содержащиеся в ШИЗО и ПКТ, обязаны сдать постельные принадлежности, которые они должны вынести из камеры в специальное помещение. Осужденный ФИО1 не сдал постельные принадлежности. Указаний от медиков о том, что у ФИО1 постельный режим или недопустимы физические нагрузки, не поступало. В случае предписания постельного режима осужденный должен был находиться в санчасти учреждения, а не в камере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что состояние здоровья ФИО1 с учетом полученной им травмы не препятствовало ему в установленное распорядком дня время выполнить команду подъем и сдать постельные принадлежности, то есть исполнить возложенные на него обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации учреждения был рассмотрен вопрос о применении к ФИО1 мер взыскания в связи с допущенным нарушением, и вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 13 суток.

Согласно п. 164 вышеназванных Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер обязаны держать руки за спиной.

Из рапорта сотрудника учреждения Т.У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут осужденный ФИО1 передвигался за пределами камеры, не заведя руки за спину.

Каких-либо объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 не дал.

В поданном в суд иске административный истец не оспаривал факт совершения указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Однако в подтверждение своих доводов об отсутствии возможности исполнения данной обязанности по состоянию здоровья ФИО1 доказательств не привел, а исследованные в ходе судебного заседания материалы свидетельствуют об обратном.

Так, из медицинской карты осужденного и справки о его состоянии здоровья на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении и обследовании в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ 35 ФСИН России, в том числе по поводу консолидированного перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти, липомы в области правого коленного сустава, ГЭРБ, недостаточности кардии, выраженного эрозивного рефлюксо-эзофагита. При выписке был трудоспособен, по прибытии в ИК-20 жалоб не предъявлял, его состояние было удовлетворительным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью осужденный не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, суд полагает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным нарушением ФИО1 вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 14 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут осужденный ФИО3, находясь в камере № (ШИЗО), лежа на столе, укрывшись курткой, спал в неустановленное Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений время.

В подтверждение данных обстоятельств административным ответчиком в материалы дела представлен рапорт сотрудника ИК-20 А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоснимки с записи камеры видеонаблюдения. В ходе заседания заслушаны показания свидетеля А.А.И., из которых следует, что осужденный ФИО1 спал в неустановленное распорядком дня время.

Достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Доводы административного истца об отсутствии оригинала видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере №, судом отклоняются, поскольку совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствует о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания.

От дачи каких-либо объяснений по факту допущенного нарушения осужденный отказался, что подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника учреждения к осужденному ФИО1 применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В период отбывания наказания административный истец систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно (более 47 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, со стороны администрации учреждения не поощрялся, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактических учетах, не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявлял.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что решения о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности принимались без учета обстоятельств совершения нарушений, их тяжести и характера, личности осужденного и его предыдущего поведения.

При вынесении решения судом также учтено, что ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив требования п. 164 Правил, ФИО1 тем самым поставил под угрозу личную безопасность сотрудников исправительного учреждения.

По мнению суда, назначенные ФИО1 меры дисциплинарного воздействия соразмерны допущенным им нарушениям.

Несогласие осужденного с примененной мерой взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не является безусловным основанием для признания вынесенных постановлений незаконными и их отмены.

Решения о помещении ФИО1 в штрафной изолятор принимались комиссионно. О принятых решениях административному истцу было объявлено в тот же день. Каких-либо объяснений по существу рассмотренных вопросов ФИО1 не предоставил, от ознакомления с принятыми решениями отказался. Водворение осужденного в штрафной изолятор производилось после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

С учетом изложенного административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности и обоснованности применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Нарушений прав ФИО1 со стороны административного ответчика при принятии оспариваемых решений судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области требований о признании незаконными и отмене постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-138/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова