Решение № 2-2790/2023 2-2790/2023~М-2723/2023 М-2723/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-2790/2023

Дело №2-2790/2023

УИД23RS0003-01 -2023 -004445 -13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Духновская Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 02.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2013 по 2023 год он состоял в зарегистрированном браке с Поляков (ФИО2 ) М.С. и в период брака они проживали по адресу <адрес>, в домовладении, которое до 2019 года принадлежало матери супруги ФИО4, а с 2019 ответчику - отцу супруги ФИО2, унаследовавшему указанное домовладение после смерти супруги. За период проживания за счет нажитых совместных семейных средств истцом произведены неотделимые улучшения по благоустройству домовладения и земельного участка, принадлежащего ответчику: изготовление и монтаж деревянной беседки — стоимостью 250 000 рублей, покупка и укладка рулонного газона- стоимостью 40 000 рублей, механическая стяжка пола дворовой территории — стоимостью 150150 рублей. Считает, что в настоящее время ответчик приобрел, сберегает и пользуется всеми перечисленными выше материальными благами, при этом, истец не проживает в данном домовладении после расторжения брака. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 440150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 601,50 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении, и применив срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 не явилась в судебное заседание, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 совместно со своей супругой ФИО5 в период с 2013 года по 2023 года, вплоть до расторжения брака с ФИО5, проживал в домовладении принадлежащем на праве собственности ФИО4 по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указывает, что в период проживания в домовладении по адресу: <адрес> им были затрачены денежные средства в сумме 440 150 рублей на изготовление и монтаж деревянной беседки стоимостью 250 000 рублей, на покупку и укладку рулонного газона- стоимостью 40 000 рублей, механическую стяжку пола дворовой территории стоимостью 150150 рублей, что явилось неотделимым улучшением домовладения, принадлежащего в настоящее время ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта затрат указанной суммы денег истцом представлены в материалы дела: товарный чек без даты, выданный ФИО6 на выполнение стяжки пола; товарный чек от 30.08.2019г., выданный ООО «Рим» за оплату газона рулонного; товарный чек от 05.06.2018г., выданный ИП ФИО7 на изготовление и монтаж беседки.

Стоимость приобретения газона рулонного не подлежит включению в сумму затрат, так как товарный чек не содержит информацию об адресе спорного домовладения: <адрес>.

Суд также не может признать представленные товарные чеки допустимыми и достаточными доказательствами в силу положений статей 59, 60 ГПК РФ, поскольку из сведений товарных чеков не следует, что оплата была произведена исключительно ФИО1

Иных доказательств, в том числе договоров подряда, доставки, монтажа по указанному адресу, либо акты выполненных работ/услуг, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца о том, что данные затраты могли быть понесены им в связи с улучшением именно объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, несостоятельными.

Суд принимает во внимание, что между ФИО1 и супругами ФИО2 не имелось никакой договоренности, каких-либо обязательств об улучшении домовладения ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований считать произведенные истцом затраты на улучшение по благоустройству домовладения неосновательным обогащением ответчика ФИО2, не имеется.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика заявлено о применение срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей (решение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-1591, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-10020 по делу № А53-21901/201).

Все представленные истцом доказательства затрат на благоустройство домовладения ответчика датированы 2018-2019 годами.

Таким образом, срок давности истек 2022 году, а с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратился в Анапский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворния.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2790/2023 УИД23RS0003-01-2023-004445-13Анапского городского судаКраснодарского края