Решение № 12-481/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-481/2021

Дело № 12-481/2021

25RS0003-01-2021-002861-27


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО8 указав в жалобе на незаконность оспариваемого акта должностного лица, неполноту административного расследования, необоснованность выводов, содержащихся в заключении автотехнической экспертизы. Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

В судебное заседание ФИО9., извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО3, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 и ее защитник – ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в том числе, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО10 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей ФИО2 и ФИО1 Полагает, что оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Заслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО11 оценив собранные в рамках административного расследования доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспариваемым постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. по реабилитирующему основанию.

Отмена постановления должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения приведет к ухудшению правового положения такого лица, что противоречит целям защиты его прав и свобод.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова