Решение № 2-654/2019 2-654/2019(2-7446/2018;)~М-6493/2018 2-7446/2018 М-6493/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-654/2019

Дело № 2-654/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, сумму долга и процентов погашенной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, сумму долга и процентов погашенной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. 11 июля 2014 года истец, имея намерение произвести полное досрочное погашение кредита, перечислил необходимую сумму в размере 312 712,78 рублей. На свой банковский счет – о чем свидетельствует заявление о досрочном полном погашении кредита (сумма текущей задолженности на дату погашения была рассчитана сотрудником Банка Б. М.В., что подтверждается печатью и подписью) и приходный кассовый ордер на ту же сумму.

Однако банк, в нарушение условий кредитного договора, не произвел единовременного списания всей вышеуказанной денежной суммы в счет полного досрочного погашения кредита, а необоснованно перечислил часть денежных средств в размере 15 177,65 рублей в погашение задолженности по кредитному договору, а именно платеж за июль 2014 года. Впоследствии Банк, не предупреждая Заемщика, списывал денежные средства со счета согласно графику погашения задолженности.

В связи с чем истец просит:

- признать кредитный договор № от 23 октября 2012 года, заключенный между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице правопреемника Банка ВТБ (ПАО) исполненным, сумму долга и процентов в общем размере 312 712,78 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2014 года – погашенной;

- взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в сумме 84 564,56 рублей (списанные проценты после даты досрочного погашения кредита);

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей,

- взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1

В судебном заседании истец, представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 24 октября 2016 года (включительно), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, то Заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 11 числа предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется дальше «процентный период». Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чум сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.

Условиями договора (п. 5.2) предусмотрено, что Заемщик имеет право осуществить полное или частичное погашение кредита в следующем порядке:

- досрочному погашению кредита по настоящему договору предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны Заемщика, предоставленное Банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 день до даты планируемого погашения. В случае, если в заявлении на досрочное погашение указана дата осуществления полного или частичного досрочного погашения кредита, приходящаяся на следующий отчетный период, Банк вправе предоставить Заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение кредита в более ранний срок в текущем процентном периоде, что оформляется новым заявлением Заемщика.

- досрочный полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, указанных в п. 2.3 настоящего договора, в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, заявление Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до это момента порядок погашения кредита сохраняется. При наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в Банке заявление на досрочное полное/частичное погашение кредита исполнено не будет. Списание текущей просроченной задолженности осуществляется согласно очередности, предусмотренной кредитным договором, по которому имеется просроченная задолженность.

11 июля 2014 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ЗАО) с заявлением о досрочном полном/частичном погашении кредита.

В заявлении истец уведомляет Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности 11 июля 2014 года по кредитному договору от 23 октября 2012 года №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Сумма, которая полежит уплате в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита составит 312 712,78 рублей, в то числе 209,76 рублей – проценты, начисленные до даты осуществления досрочного погашения и 312 503,02 рублей – сумма, направляемая на досрочное погашение основного долга.

В заявлении ФИО1 гарантировал, что денежные средства в данном размере будут находиться на вышеуказанную дату на его банковских счетах в Банке, с которых Банк на основании заранее предоставленного акцепта осуществит списание в соответствии с настоящим Заявлением и условиями кредитного договора.

Согласно отметке на заявлении ФИО1 ознакомлен с тем, что при наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в Банке заявление на досрочное полное погашение кредита исполнено не будет. Денежные средства, внесенные для досрочного полного погашения кредита, буду использованы для погашения просроченной задолженности клиента.

В соответствии с приходным кассовым ордером № ФИО2 внесла денежные средства в сумме 312 712,78 рублей на расчетный счет в счет погашения займа и процентов по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанным заявлением.

Как следует из пояснений ответчика, по состоянию на 11 июля 2014 года у истца имелась просроченная задолженность в сумме 8 273,03 рублей. В связи с чем заявление о полном досрочном погашении долга не было исполнено.

Вместе с тем согласно выписке по лицевому счету, 10 июля 2014 года от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 20 000 рублей для погашения займа и процентов по договору займа, уплата пени по просроченным процентам по кредитному договору № от 23 октября 2012 года, заключенному с ФИО1 согласно распоряжению.

Следовательно, Банк обязан был за счет указанных денежных средств списать просроченный долг в сумме 8 273,03 рублей, и соответственно 11 июля 2014 года исполнить заявление о полном досрочном погашении долга по кредитному договору.

Также ответчик ссылался на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области от 02 сентября 2015 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в сумме 31 340,58 рублей.

Вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения требований истца о признании кредитных обязательств исполненными, поскольку истец обратился с заявлением о полном погашении кредита до вынесения вышеуказанного постановления от 02 сентября 2015 года, то есть по состоянию на 02 сентября 2015 года на счете истца денежных средств, за счет которых исполнено постановление, не должно было быть.

В данном случае Банк не лишен возможности в судебном порядке обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании кредитного договора исполненным, сумму процентов погашенной.

Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 84 564,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что счет, с которого Банком списывались денежные средства в счет уплаты процентов по кредитному договору, был открыт только для погашения кредитных обязательств.

Следовательно, на этот расчетный счет были внесены денежные средства только для погашения кредитных обязательств в сумме 20 000 рублей и в сумме 312 712,78 рублей, которые списывались Банком в счет погашения кредитных обязательств.

Вместе с тем списание процентов по кредитному договору после подачи истцом заявления о полном погашении кредита не является неосновательным обогащением Банка, поскольку дополнительных расходов, кроме тех, которые изначально предусмотрены договором с учетом заявления о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, истец не понес. После внесения суммы 312 712,78 рублей истец каких-либо дополнительных денежных средств на счет не вносил.

Таким образом, истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательно приобретенных или сбереженных денежных средств.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о разрешении возникшего спора. Однако Банком отказано в удовлетворении претензии.

Таким образом, с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в сумме 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%).

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования:

- о признании кредитного договора № от 23 октября 2012 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) исполненным, сумму долга и процентов в общем размере 312 712,78 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2014 года – погашенной,

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о признании кредитного договора исполненным и о взыскании компенсации морального вреда, то есть в сумме 600 рублей согласно расчету 300 рублей + 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор № от 23 октября 2012 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Признать погашенной сумму долга и процентов в общем размере 312 712,78 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2012 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), по состоянию на 11 июля 2014 года.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, всего 7 500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им