Решение № 21-933/2021 7-21-933/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 21-933/2021

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 7-21-933/2021


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Рамис» ФИО2 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Рамис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Рамис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края № 44-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 80000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись решением судьи, защитник ООО «Рамис» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Рамис» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административной комиссии Артемовского городского округа ФИО4, полагавшей вынесенные по делу постановление и решение обоснованными, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, за которое для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, остановочный комплекс «Хлебозавод» было установлено, что ООО «Рамис» в нарушение пунктов 4.5.7, 4.5.9.18 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года №99, не обеспечило своевременную уборку территории от снега под скребок и посыпку песком образовавшейся скользкости.

Допущенное ООО «Рамис» нарушение указанных требований Правил благоустройства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; договором аренды земельного участка; дополнительным соглашением и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с этим выводы судьи городского суда об обоснованности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания являются правильными.

Доводы жалобы о том, что осадки выпали ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Рамис» имело возможность провести работы по уборке территории в течение всего следующего дня, тогда как проверка была проведена административной комиссией однократно и в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, не содержат оснований для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.5.7 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года №99, (далее – Правила благоустройства) уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, опавшей листвы, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) должна проводиться ежедневно.

При этом пунктом 4.5.9.18 тех же Правил благоустройства предусмотрено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и другие участки с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные дорожки, тротуары силами организаций, ответственных за их содержание.

Как следует из представленной в материалы дела справки ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (л.д. 15), в г. Артеме за период с 30 января по 4 февраля 2021 года выпадение осадков отмечалось только 1 февраля 2021 года в виде снега в количестве 2,3 миллиметра.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ООО «Рамис» для размещения временного магазина продовольственных товаров в комплексе с автобусной остановкой «Хлебозавод».

Совмещение принадлежащего ООО «Рамис» временного магазина с остановкой общественного транспорта подтверждается и фототаблицей к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, которой также подтверждается наличие на автобусной остановке оледеневших участков и снега.

Таким образом, при проведении обследования территории ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут было выявлено, что требование пункта 4.5.9.18 Правил благоустройства о первоочередной очистке от снежных накатов и посыпке песком мест остановок общественного транспорта, ООО «Рамис» надлежащим образом не выполняется.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Рамис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При данных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая обоснованность размера назначенного административного штрафа, судья городского районного суда обосновано исходил из характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер административного штрафа до минимального размера.

Судьей районного суда с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Рамис», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи